Re: [semi-OT] "media pesata ... convergiuta" ?

From: Paolo Russo <paolrus_at_libero.it>
Date: Thu, 10 Nov 2016 20:41:14 +0100

[Soviet_Mario:]
> nella risposta a ADPUF ho postato il codice, con hard-wired
> un esempio a caso, per vedere come gira. Se hai word,
> potrebbe girare tal quale come macro, visto che non usa
> nessuna libreria e solo una msgbox.

Preferisco il C. Ho fatto un po' di prove. E` una media un
po' strana:

media(1 2 3 4)=2.5
media(1 2 3 4.1)=2
media(1 2 3 3.9)=2.99562
media(1 2 3 5)=2
media(1 2 3 5 5)=2
media(1 2 3 5 5 5)=4.37915
media(1 2 3 5 6)=2.40693
media(1 2 3 6 6)=2

Premesso che non credo che esista una funzione piu' "giusta"
di tutte le altre, perche' a rigore tutto dipende dalle
assunzioni che fai sull'origine degli errori, cosi' a naso
proverei a ordinare i dati (con un sort qualunque, anche un
bubble sort alla peggio se non ne hai uno pronto di
libreria), a eliminarne meta' (il quarto piu' basso e il
quarto piu' alto, o forse eventualmente la meta` che si
discosta maggiormente dalla mediana se ti aspetti che gli
errori non siano equamente distribuiti in alto e in basso) e
fare la media di quel che resta. Almeno non e` ricorsivo e le
proprieta` matematiche sono piu' intuitive. Se ti sembra
troppo drastico, potresti assegnare pesi via via minori ai
dati piu' estremi invece di eliminarli, lasciando peso 1 a
tutta la zona centrale (pesando "a trapezio", diciamo), ma
non sono molto sicuro che ne valga la pena: mediare su piu'
dati aumenta la precisione ma non di molto e quindi penso che
convenga solo se ci sono ragionevoli aspettative che i dati
aggiuntivi non siano sballati. Dipende anche da quanti dati
hai; con solo una decina sarebbe forse un po' drastico
buttarne via meta`.

Ciao
Paolo Russo
Received on Thu Nov 10 2016 - 20:41:14 CET