On 12/01/2017 14.47, Giorgio Bibbiani wrote:
> Soviet_Mario ha scritto:
>> Se invece intendevi un camino statico, una torre stile
>> ciminiera, ma con lo sbocco oltre la soglia gravitazionale a
>> cui la terra trattiene al CO2, non so valutare quanto
>> dovrebbe essere alto, ma di sicuro non possediamo una
>> tecnologia simile.
>
> Non servirebbe, la CO_2 all'interno del camino si
> comporterebbe all'incirca come il resto dell'atmosfera
> e si stratificherebbe con una pressione che in condizioni
> stazionare diminuirebbe all'aumentare della quota.
no ma io pensavo infatti di pomparla, con ventilatori e in
cascata compressori, solo che consumerebbe un botto,
veicolare enormi portate in un tubo di varie centinaia di
km. Per quanto possa essere bassa la caduta di pressione al
metro, un percorso simile ha il suo bell'attrito (oltre al
fatto che per un buon tratto si crea una colonna più alta
che altrove e che pesa sul resto, con anche una pressione
idrostatica da vincere. Non ho mai pensato che sarebbe per
qualche ragione sfuggita via di sua sponte
>
> Ciao
>
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
Received on Thu Jan 12 2017 - 18:17:15 CET