StefanoD ha scritto:
> Ciao Tommaso,
> e' sempre un piacere leggere i tuoi post.
Grazie, sono molto lieto che almeno qualcuno li legga :-)
> Ho una domanda per te:
> all'interno del discorso, come si colloca la violazione della
> simmetria CP (e quindi della simmetria di inversione temporale T)
> nelle interazioni deboli?
Hawking la liquida come un fenomeno marginale da trattare a parte:
"In fact effects that are not invariant under the combination CP are
very weak, so to a good approximation, the laws are invariant under the
time reverseal operation T alone. ... Some authors have tried to
account for the arrow of time on the basis of dynamic laws. The
discovery that CP invariance is violated in the decay of the K� meson
(2), inspired a number of such attempts but it is now generally
recognized that CP violation can explain why the universe contains
baryons rather than anti baryons, but it can not explain the arrow of time."
(2) J. H. Christenson, J. W. Cronin, V. L. Fitch & R. Turley, Phys. Rev.
Lett. 13, 138 (1964).
Huw Price, in "Time Arrow & Archimede's point", riporta questo parere
con una bibliografia piu' vasta. Mi pare anche Penrose sia d'accordo.
Io penso che su questo punto quello che riporta Hawking sia corretto: il
II principio guida fenomeni talmente banali e quotidiani che pensare
avvengano con la mediazione di qualche decadimento con asimmetria CP
cozza violentemente contro il rasoio di Occam. Non credo che se ti
raffreddi un ginocchio dolorante con la borsa del ghiaccio li' avvengano
molti decadimenti K�.
Direi piuttosto che la strada giusta per spiegare le asimmetrie CP
riscontrate sia quella di cercare di derivarle in qualche modo da altre
asimmetrie solo T, come quelle che ho citato. Che influenzino il
fenomeno in se', o i metodi di misura finora adottati.
ciao
--
TRu-TS
Conoscenza non e' ricordare le cose,
ma ricordare in che libro cercarle.
Beniamino Placido
Received on Fri Apr 23 2010 - 15:57:03 CEST