Re: Una stupida domanda sul moto perpetuo.

From: Army1987 <army1987_at_foo.invalid>
Date: Wed, 28 Apr 2010 14:58:41 +0000 (UTC)

On Wed, 28 Apr 2010 12:23:10 +0200, Tommaso Russo, Trieste wrote:

> Io credo invece che la teoria classica dell'interazione fra radiazione e
> materia debba essere modificata in modo da: 1) renderla simmetrica nel
> tempo, 2) legarne *poi* l'asimmetria temporale, sperimentalmente
> evidente, ed una asimmetria temporale ontologicamente precedente da far
> risalire al fatto che l'Universo non e' sempre e ovunque egualmente
> omogeneo.

Le equazioni di Maxwell *sono* invarianti per inversione temporale; sono
le condizioni al contorno che non lo sono...
 
> Per evitare di dover postulare ex abrupto, gia' nella trattazione di
> fenomeni microscopici, una asimmetria temporale, e' necessaria una
> teoria dell'emissione ed assorbimento che tenga conto tanto dei
> potenziali ritardati quanto di quelli anticipati di Wheeler-Feynman, per
> la quale una condizione dell'emissione sia la disponibilita' di un
> assorbitore futuro esattamente quanto per l'assorbimento e' necessaria
> la disponibilita' di un emettitore passato. Un (buon) passo in questa
> direzione e' stato fatto da Cramer con la sua Interpretazione
> Transazionale della MQ ( http://www.npl.washington.edu/ti/ ).

Ah, allora lo sapevi già...


Da qualche parte sul sito di John Baez lessi una spiegazione, che non
riesco più a trovare. Data la figura:

                          O'
                      \
                       \
                        \
Lampada O----------------\
                         |\
                         | \
                         | \
                         | \Specchio semirifettente
                         | \
                         v
                     Osservatore

Prendendo lo stato finale e evolvendolo al contrario, possiamo ottenere
sia la situazione in cui il raggio di luce viene da O, sia quella in cui
viene da O'. Noi sappiamo che è mooolto più probabile che un fotone venga
da O che non da O', ma se l'intero sistema fosse all'equilibrio termico,
non potremmo dire ciò. (Sul sito di Baez era spiegato molto meglio...)

Gira e rigira il fatto è sempre quello: gli stati a entropia massima sono
quelli più probabili, e siccome per qualche motivo (per il quale v. la
mia firma) gli stati passati dell'universo avevano entropia molto più
bassa, quelli futuri avranno quasi sicuramente entropia maggiore.

-- 
Vuolsi così colà dove si puote
ciò che si vuole, e più non dimandare.
[  T  H  I  S     S  P  A  C  E     I  S     F  O  R     R  E  N  T  ]
Received on Wed Apr 28 2010 - 16:58:41 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Thu Nov 21 2024 - 05:10:44 CET