Il giorno mercoledì 9 agosto 2023 alle 16:50:04 UTC+2 El Filibustero ha scritto:
... ,
> mi sembra ovvio che MEB intendesse:
> per avere l'equivalenza logica tra (la
> sincronizzazione standard che
> usa c) e (questa che non usa c), e'
> ovviamente necessario richiedere
> (in quest'ultima) che il segnale impieghi
> meta' del tempo per andare
> da Oa a Ob e meta' per tornare indietro.
>
Se fosse questa l'interpretazione del suo post sarei d'accordo.
Ma a me non pare così ovvia:
<<Qui la velocità della luce non compare neanche, infatti si può usare qualunque segnale (anche qualcuno che va a piedi da Oa a Ob!) l'unica ovvia richiesta è che il segnale impieghi metà del tempo per andare da Oa a Ob e metà per tornare indietro.>>
Come puoi "stipulare" (questo il termine usato da Einstein) che la velocità di qualcuno che va a piedi al ritorno sia la stessa dell'andata? Ci sono molti più motivi, e motivi di tipo differente dal caso della luce, per dubitare della significatività di questa stipulazione.
Ciao.
--
Wakinian Tanka
Received on Wed Aug 09 2023 - 18:01:13 CEST