Re: Piccola delucidazione

From: Kate Murry <katemurry11_at_gmail.com>
Date: Tue, 26 Sep 2023 01:18:55 -0700 (PDT)

Il giorno martedì 26 settembre 2023 alle 09:10:05 UTC+2 Elio Fabri ha
scritto:
> Ho letto, e spiego a te a agli altri che leggono perché giudico
> inutile la tua risposta.
> Le ragioni sono due.
>
> Primo: non hai capito la domanda quindi hai dato una risposta che
> manca il bersaglio.
>
> Secondo: dare quel link è inutile, perché se chi ha fatto la domanda
> fosse in grado di capire quella voce di wikipedia, non avrebbe mai
> fatto quella domanda. Inoltre l'articolo è del tutto inutile già da
> solo, perché chi è in grado di capirlo non sa che farsene, in quanto
> sa già tutto quello che c'è scritto; chi vorrebbe capire qualcosa che
> non sa non ne può capire una parola.
>
> Prevengo un'obiezione: "visto che parli così bene, perché non hai
> risposto tu, invece di criticare gli altri?"
> Rispondo. Non ho scritto una risposta perché non so come scriverla.
> Il modo come la domanda è formulata mostra che l'OP avebbe bisogno di
> capire prima le basi della RR, poi quelle della RG.
> Vasto programma...
> Potrei dare una risposta fatta di due lettere: "no".
> Ma a che servirebbe?
> --
> Elio Fabri



Considerando la tua veneranda età e la tua più che rispettabile
carriera, non dovrei nemmeno azzardarmi a contestare le tue obiezioni,
eppure stavolta non ce la faccio a starmene "buona e zitta", come hanno
sempre voluto tutti gli uomini di un certo "status sociale" reale o
presunto con cui abbiamo avuto a che fare io e le mie colleghe.


Primo: non ti azzardare a dirmi cosa ho capito o cosa no di quello che
chiedeva l'OP, perché non sei né un telepate né tantomeno onniscente,
quindi NON puoi sapere se la mia interpretazione della domanda sia
corretta o meno.



Secondo: tu affermi che se chi ha fatto la domanda fosse in grado di
capire quella voce di Wikipedia, non avrebbe mai fatto quella domanda.
Ancora: come fai a saperlo? L'OP ha chiesto se esiste una formula, e
QUELLA è la formula: quindi? Che c'entra il fatto se l'OP abbia il
bagaglio di conoscenze necessario per comprenderla o meno? Quelli
saranno fatti suoi, scusa!





Terzo: qui ora mi esprimo non più a titolo personale, ma a nome di
tutte quelle donne di scienza che sono stufe di vivere ancora in un
mondo dominato da dinosauri patriarcali che ci vorrebbero ancora chiuse
in casa a fare solo le mamme e le casalinghe. La pacchia è finita, cari
signori, è tempo che vi facciate da parte, perché è finalmente giunta
l'ora delle donne, di meravigliose donne come Fabiola Gianotti, Sabine
Hossenfelder e tante altre che hanno spezzato le catene dell'oppressione
maschile e maschilista, e che finalmente schiacceranno per sempre questo
regime patriarcale e misogino.
Vediamo ora se avrete il coraggio di censurare questa risposta, tanto
noi donne siamo abituate da millenni ad essere censurate.
[Nota dei moderatori a margine degli ultimi messaggi del thread: la
risposta di Kate, come si può vedere non viene censurata. Tuttavia si
ricorda a tutte/tutti che il manifesto del NG prevede l'obbligo di
mantenere la discussione su canali di una civile comunicazione. I
moderatori tendono a non imbrigliare troppo le discussioni facendo
passare anche messaggi in cui appaiono considerazioni non 100% centrate
sulla fisica. Tuttavia, quando, come in questo caso, si innesca un
passaggio a polemiche personali avvertiamo che saranno bene accetti
nuovi messaggi, anche di replica dura, ma solo se strettamente attinenti
la materia del NG e non quello che gli altri dovrebbero fare o non fare
e men che meno giudizi personali. Sulle questioni di genere, nessuna
preclusione ma è la prima volta che su isf appaiono accuse di misoginia,
a nostro parere assolutamente infondate." ]
Received on Tue Sep 26 2023 - 10:18:55 CEST