Re: Principio di equivalenza: enunciato incompleto?

From: cometa_luminosa <alberto.rasa_at_virgilio.it>
Date: Fri, 23 Nov 2012 09:37:18 -0800 (PST)

On Nov 21, 12:46�pm, doctor.subti..._at_libero.it wrote:
> Il giorno sabato 17 novembre 2012 21:36:02 UTC+1, Elio Fabri ha scritto:

> > A volte si legge che un orologio messo in un campo gravitazionale
> > *pi� intenso*, rallenta.
> > Questo � un macroscopico errore.
> > (...) e diciamo al nostro geodeta:
> > "Amico, ma non lo sai che la tua carta non rappresenta fedelmente (...)
>
> Ma, Amico, Herr Professor, allora ando' sta 'sta "relativit� del tempo"?

Mai sentito parlare di riferimenti in moto reciproco?
Hint: twin paradox...


> Se ne deduce invece che la "relativit� del tempo" non � nulla in s�, e > che la "variazione temporale" � l'effetto della posizione del soggetto > calcolante e dell'apparato di misurazione. Ma questo � esattamente > quello che gli antirelativisti hanno sempre detto.
>
Non ci sono "relativisti" e "antirelativisti", ma solo "chi discute di
fisica" e "chi discute di qualcos'altro".

--
cometa_luminosa
Received on Fri Nov 23 2012 - 18:37:18 CET