On 25 Nov, 19:42, josep..._at_tiscali.it (Giuseppe) wrote:
> Luciano Buggio ha scritto:
(cut)
> > E come trov Newton quella legge matematica (quell'accelerazione di un
> > corpo nei pressi di un altro corpo, �che va coll'inverso del quadrato
> > della distanza)?
> > Non la trov **empiricamente**?
> > Certo, non aveva misurato direttamente le accelerazioni alle diverse
> > distanze di un corpo in caduta libera, per le aveva dedotte dalle
> > leggi di Keplero, il quale, come tu dici, le aveva ricavate
> > empiricamente.
> > Newton concluse: "Un corpo in campo gravitazionale subisce una
> > acceleraizone cos e col a seconda della distanza, come se, "sicut
> > ut", ci fosse una forza attrattiva di proporzionale intensit .
>
> Io non direi che Newton trov� empiricamente la legge di gravit�. univer-
> sale,
Rilfetti un attimo: non lo diresti solo perch� ti sembra una
bestemmia?
La legge universale della gravit� una legge empirica?
Ma quando mai?
Questa cosa qui non l'aveva mai azzardata nessuno.
Ed allora?
> direi che il suo fu un metodo fisico-matematico
fisico matematico?
Secondo me egli non fece altro che applicare la matematica.
A quali dati la applico?
A quelli forniti da Brahe, in ogni modo a dati nudi e crudi.
Ed arriv� alle sesse conclusioni di Keplero.
(cut)
> > La mia tesi che questo non l'enunciato di una Teoria, ma la
> > semplice formulazione di una **legge che resta qui solo empirica**,
> > per quanto universale.
> > Non cos anche per te?
>
> Se vuoi dire che Newton non si spinse ad ipotizzare _la natura della
> forza attrattiva_ tra due masse su questo posso concordare, in effetti
> non elabor una teoria, non si chiese il perch� , ma solo come andavano
> le cose.
Perfetto: quindi concordi con me (vedi subject) che Newton **non**
elabor� una teoria.
Formul� solo una legge.
Una legge **solo** empirica, non supportata da una teoria..
Le leggi non supportate da una teoria, indipendentemente
dall'estensione del loro campo di applicabilit� e dalla loro capacit�
predittiva, diconsi infatti *leggi empiriche*.
La legge di Newtono non �, da punto di vista del metodo, meno empirica
di quella di Titius-Bode per il fatto di essere pi� generale (certo,
nel caso di Titiues-Bode, per� solo vista la limitatezza del suo campo
di applciazione, si pu� pensare ad una straordinaria coincidenza..,
ed allora il problema dell'interpretazione teorica sarebbe cos�
risolto e non metterebbe conto parlarne.)
Non sei d'accordo?
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
Received on Mon Nov 26 2012 - 10:23:17 CET