On 23 Apr, 08:50, Pangloss <proie..._at_ica-net.it> wrote:
> [it.scienza.fisica 22 Apr 2013] Michele Falzone ha scritto:
>
> > .....
> > Per primo Io da fisico mi porrei un qualche problema sul sistema cgs,
> > se per per passare da una equazione scritta nel SI a una scritta nel
> > sistema di Gauss
>
> > Si suggerisce in maniera alquanto "Empirica":
>
> > 1) cancella tutti gli eps0, mu0
> > 2) ogni volta che hai una derivata rispetto al tempo, mettici davanti
> > un fattore 1/c
> > 3) davanti a tutte le cariche, correnti, forze, energie inserisci un
> > fattore 4*pi.
>
> > Io penserei che qualche cosa non funziona proprio nel sistema di
> > Gauss, un qualche errore ben mascherato
>
> Rispondo solo a questo punto, che non riguarda direttamente teorie piu'
> o meno stravaganti, ma che potrebbe interessare anche altri.
> Non c'e' nessun errore nel sistema di Gauss, ma e' un dato di fatto che
> nella fisica teorica sono in uso parecchi sistemi di unita' differenti e
> che e' spesso difficoltoso convertire formule tra sistemi diversi.
Guarda che non ho detto che � sbagliato, io ho semplicemente detto che
forse qualche cosa non funziona nel sistema di Gauss visto che mi
sembra alquanto strano che per convertire dal SI al sistema di Gauss
si debba mettere 1/c ogni volta che hai una derivata rispetto al tempo
>
> Il ricorso ad un'accozzaglia di regole semi-empiriche risolve i problemi
> nella prassi, ma in alternativa sarebbe anche possibile basarsi su una
> logica generale rigorosa. Se ne dubiti, dai un'occhiata qui:
>
> http://pangloss.ilbello.com/Fisica/Metrologia/dim_conv_new.pdf
Scusa,ma ho semplicemente trovato una tabella in Pdf e nulla di
rigoroso
> Il pdf e' costituito da alcuni noiosi tabulati numerici, contenenti fra
> l'altro le conversioni SI<->Gauss CGS, �SI<->Planck, Gauss<->Heaviside.
> Li segnalo solo per enfatizzare che essi sono stati realizzati in modo
> completamente _automatico_ con uno spread-sheet, usando necessariamente
> una logica unificante rigorosa e non un'accozzaglia di regole empiriche.
>
Una tabella, quando si da una certa regola anche se strana, � sempre
"rigorosa", e quelle regole che tu chiami empiriche non sono farina
del mio sacco, anzi...
In ogni caso se un tecnico che non conosce quelle regole "Empiriche o
Rigorose", quando propone una qualche equazione pi� o meno
stravagante, non credo che possa essere preso per ignorante, solo per
quello.
Se poi quel tecnico che non conosce quelle regole fa notare che nella
conversione compare proprio c "velocit� della luce" essendo che per
pervenire a quella regola veniva presa in considerazione un delta(v)/
delta(t), oltre ai normali fattori di conversione del peso e della
lunghezza, forse quella equazione non � cos� sbagliata, ma
principalmente non si pu� dire che chi non conosce quelle regole
"Empiriche o Rigorose" di conversione non conosce la fisica
Ciao
- Molti fisici, innalzando ad idoli le formule, si sono scordati dei
concetti, materialmente deturpando la bellezza della fisica
--
Michele
Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein)
Received on Tue Apr 23 2013 - 15:53:49 CEST