"cometa_luminosa" <alberto.rasa_at_virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:4808e34b-ea88-4ddb-8728-a6d8b84352b3_at_g10g2000yqh.googlegroups.com...
> On 11 Ago, 17:05, "Mezzomatto" <giuseppe.demich..._at_fastwebnet.it>
> wrote:
>
>> Io affermo che non basta la constatazione di uno scarto per postulare
>> l'esistenza di una causa che lo genera.
>
> Se dici cosi' vuol dire che non hai afferrato il senso di quello che
> ho scritto. Io non postulo l'esistenza di una causa che genera lo
> scarto, dico solo che, tra le due ipotesi:
>
> 1. testa e croce sono equiprobabili
> 2. testa e' piu' probabile di croce
>
> la prima mi sembra piu' probabile della seconda.
Non sono d'accordo comunque: l'esistenza di uno scarto in un numero finito
di prove, non dimostra *di per s�* una differente probabilit� degli eventi.
Ti ricordo i primi postulati della teoria assiomatica della probabilit�:
- ogni evento casuale A � associabile a un numero reale P(A) compreso fra 0
e 1, detto probabilit� di A
- la somma dei P(A) � uguale a 1 (detto in forma intuitiva. La sua
formulazione rigorosa � pi� complessa)
Dopo l'estrazione di una pallina bianca da un'urna si � formato uno scarto
di UNO nella frequenza delle uscite. A te basta questo scarto per decidere
che la probabilit� delle bianche sia superiore al 50%. Contento tu...!
A me non basta (� per questo che non scommetto mai, n� al lotto, n� ai dadi,
n� alla roulette).
G. De M.
Received on Wed Aug 12 2009 - 17:45:09 CEST