Michele Falzone ha scritto:
> Tommaso Russo, Trieste ha scritto:
>> Per sostenere la teoria di LeSage devi per forza supporre urti
>> anelastici. E quindi devi spiegare perche' non generino un continuo
>> aumento di temperatura dei corpi gravitanti.
>
> Scusa, ma questa affermazione non riesco a capirla.
>
> Visto che io riesco a spiegarmi la teoria della gravit� considerando un
> etere composto di particelle elementari con urti perfettamente elastici,
Sono andato anch'io, come Valter Moretti, a leggermi per scrupolo
quello che hai scritto in
http://www.nuovaricerca.org/costante1.htm
ma non ho trovato quello che affermi. A dire la verita' non vi ho
trovato ne' promesse su cui concordare o accettare provvisoriamente come
ipotesi di lavoro, ne' un ragionamento conseguente, ne' delle
conclusioni verificabili sperimentalmente, ne' una "spiegazione" della
teoria Newtoniana che ne semplifichi l'esposizione didattica.
Non ti dico, come ha fatto Valter, che "la teoria � la tua ed a te
spetta l'onere della prova": se la tua teoria portasse a previsioni
soggette a verifica sperimentale potresti benissimo esporle lasciando
che qualcun altro effettui gli esperimenti per corroborarla o
falsificarla; se la tua non e' invece una teoria ma un'interpretazione,
potresti comunque proporla, e chiedere che altri ne valuti l'efficacia
esplicativa e didattica. Quello che dico e' che sei tu che lanci un
messaggio, e chiedi che qualcuno lo esamini anziche' cestinarlo senza
leggerlo: a te spetta l'onere renderlo comprensibile. Altrimenti,
l'effetto e' lo stesso di un volantino pubblicitario scritto in sanscrito.
> e
> come ho detto a pi� riprese addirittura trovando il valore della costante
> gravitazionale con un errore del 1,35%, ma a quanto pare non interessa a
> nessuno.
Giocando con i nmeri puoi trovare correlazioni fra tutto, anche fra
l'altezza in pollici della piramide di Cheope e il numero telefonico del
tuo cellulare. In epidemiologia e' la tecnica nota come "la grande
pesca": cerca, cerca, su oltre cento tentativi troverai sicuramente un
numero che differisce da quello che cerchi per meno dell'1%. Senza una
chiara teoria sottostante che preveda la relazione, confermo: non interessa.
> Modello che giustifica perfettamente, le interazioni colombiane e
> interazioni gravitazionali dando una piena giustificazione del concetto
> quantistico delle particelle.
Questa e' una meta affermazione sul tuo modello che non condivido
affatto. Il tuo modello e' in parte incomprensibile, e per quanto
comprensibile incompleto.
--
TRu-TS
Received on Thu Jul 09 2009 - 18:36:16 CEST