Re: Il mito della materia oscura...

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: Fri, 10 Jul 2009 01:56:09 +0200

"Aleph" <no_spam_at_no_spam.it> ha scritto nel messaggio
news:h2ie4p$gt8$1_at_news.newsland.it...

> Anche la risposta interlocutoria di Dumbo in tal senso mi sembra
> imbarazzante: Come si fa a dire: "Si continua a perseverare
> ideologicamente in una direzione perch� "de mejo 'n ce sta"?

volevo semplicemente dire che anche le teorie alternative
presentano problemi e dunque non vedo perch� buttar via la
materia oscura, tantovarrebbe allora rinunciare anche alle altre
strade proposte finora. Forse un giorno � proprio quello che si
far�, ma farlo adesso non mi sembra il caso. E' giusto esplorarle
tutte, compresa quindi la materia oscura.

Perch� la materia oscura gode di maggior favore? Forse
perch� � tutto sommato la via pi� semplice, almeno
sul piano matematico. Generalizzare la RG non � facile.

> In quanto al fatto che non esistano alternative pu� essere in parte vero
> (anche se la Mond di Milgrom mi pare interessante), ma finch� si continua
> con cli epicicli difficile che si possa muovere qualcosa...

purtroppo anche le teorie gravitazionali alternative hanno
i loro epicicli: almeno, quelle che ho visto io. Ci sono
lagrangiane artificiose, campi scalar-vettor-tensoriali, e
piacevolezze di questo genere. Sono teorie lontane dalla
semplicit� della RG che da pochissimi postulati ( che
hanno pure una solida base sperimentale ) riesce a trarre
equazioni di campo efficacissime con meravigliosa
naturalezza.

Ciao
Corrado

 
Received on Fri Jul 10 2009 - 01:56:09 CEST