Re: Storia della bomba "atomica"

From: Michele Falzone <falzonemichele_at_libero.it>
Date: Tue, 26 May 2009 04:40:18 +0000

Valter Moretti ha scritto:

> Ne abbiamo gi� parlato privatamente: perch� quello che dici sia un
> progresso, deve includere quello che gi� si conosce. Permettere di
> prevedere casi particolari ecc ecc. Se tu, mettendo insieme numeri
> trovi un altro numero e basta non hai spiegato niente, o per lo meno
> non hai spiegato nulla nel senso in cui si parla in fisica.
> Le leggi della fisica hanno dentro infiniti casi e ciascuno di questi
> lo puoi confrontare con la realt�, se solo uno di essi non � in
> accordo, la legge � sbagliata. Tu riesci a fare questo? Riottenendo
> risultati, singoli risultati, gi� noti?

Se tu riesci a vedere solo numeri che messi assieme ad altri numeri ti
fanno trovare solo altri numeri, mi dispiace e sai benissimo che ero
disposto a venire a trovarti per farti vedere che non � solo questo, e tu
mi hai risposto che non avevi tempo, e addirittura ti ho annoverato tra le
persone gentili.
Io domani mercoled� cercher� in facolt�, se ci riesco, di spiegare che
quel modello fa vedere perch� la teoria delle stringhe era sbagliata,
perch� per cercare di adattarla alla realt� hanno dovuto inventarsi una
stringa vibrante aperta, per passare poi ad una membrana anche essa
vibrante, ma ancora non hanno capito che anche questa "Membrana" pur
essendo finita deve essere "Aperta" e che per potere avere i risultati
sperati devono "Non" considerarla avvolta su se stessa, ma che interessa
tutto lo spazio.
Mi dispiace se a te non spiego nulla, ma con quel modello cerco di dire
alla "Fisica ufficiale" dove sta sbagliando nella teoria delle membrane,
visto che cerco di dire che la particella elementare non � una membrana
vibrante, ma � "Tutto lo spazi a vibrare" senza avvolgersi.
Sempre quel modello, dovrebbe spiegare del perch� della quantizzazione e
di come l'elettrone "Non ruota attorno al nucleo", ma si trova in forma
stazionaria in prossimit� del nucleo in posizioni ben precise.
Quelle poche pagine, dovrebbero spiegare la legge di Coulomb, nel senso
che fanno capire di come quella interazione "La forza di Coulomb", sia
banalmente un legame del tipo: "forza=m*dv/dt"

Una interazione non a distanza, ma un insieme di urti che ti danno la
sensazione di una forza.
Scusami, ma quelle sei pagine cercano di dire "alla Fisica" queste cose, e
mi dispiace se non riesci a vederle, ma io ho impiegato pi� di tre anni
per vedere queste cose da (quei numeri che trovano altri numeri).
Quando ho trovato quei numeri, non sono stato in grado di spiegarlo
neppure al Prof. Cananta, e l'unico mio rimpianto � proprio questo, che
quando ero pronto per spiegargli tutte queste cose, ho appreso della sua
morte.

Se ti sembrano poche, ti potrei spiegare di cosa rappresenta la costante
di Planck, non energia per secondo, ma soltanto momento della quantit� di
moto, momento della quantit� di moto che il sistema universo deve cedere
alla particela elementare per potere restare stabile ogni ciclo, come un
normale oscillatore retroazionato alimentato a batteria, la famosa molla
universo alla quale mi riferisco nel post "La freccia del tempo".

Di certo stavo scordando le verifiche sperimentali, visto che in una nuova
scoperta devono esserci le verifiche sperimentali.
Ma non sempre si vuole guardare nel "Cannocchiale", e questo mi pare ch�
sia successo altre volte, ma quando le pi� di trecento anomalie osservate
da Arp, diventeranno migliaia quello che per ora cerca di dire Arp, si
potr� prendere come prova sperimentale di quanto sto dicendo.
Cos� solo allora si capir� perfettamente cosa sia la massa oscura e
l'energia oscura e dare una perfetta giustificazione del perch� le
galassie in talune regioni si dispongono in una sorta di muraglie, mentre
in altre regioni sono completamente assenti.

Una teoria in passato ha detto mai tutte queste cose?
Mi dispiace se ancora tu vedi solo numeri messi assieme per trovare altri
numeri, mi dispiace.

Tu mi accusi di non avere la "Sufficiente matematica" per mettere tutte
queste cose in forma pi� elegante, ma nella storia della fisica � successo
altre volte, che persone con la capacit� di vedere dentro il cannocchiale
con la necessaria umilt� abbiano chiesto aiuto per trovare il giusto
formalismo.

Questo per ora sto facendo.

Ciao



-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Tue May 26 2009 - 06:40:18 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Thu Nov 21 2024 - 05:10:05 CET