"marcofuics" <marcofuics_at_netscape.net> ha scritto
>> Se il Big Bang � l'attimo iniziale dell'universo, da cui � scaturita
>> tutta
>> la materia, la materia che ci compone faceva parte dell'evento, e da quel
>> punto si � espansa, allontanata, a velocit� diverse ma sicuramente tutte
>> inferiori a quelle della luce.
> Ti sei fatto l'idea che il bigbang sia stato un botto, tipo bomba, da
> qualche parte.... beh, inizia a cambiare questa visione... sai come
> puoi vederlo il bigbang (un modo che ti aiuta):
> una esplosione violentissima che e' successa dappertutto e
> contemporaneamente!
Credo di avere in parte afferrato.
Effettivamente se l'universo � l'intera matrice spaziotemporale, non pu�
"esplodere" nello spazio, perch� contiene gi� tutto lo spazio e la materia
in se.
E' difficile afferrare il concetto in 3D, ma si pu� ridurre di una
dimensione per riuscire a visualizzarlo.
Immaginiamo che l'universo sia la superficie di un palloncino,
bidimensionale come struttura. All'inizio � sgonfio, puntiforme.
Poi viene "gonfiato". Tutti i punti della sua superficie si distanziano tra
loro, e l'espansione (pi� o meno violenta all'inizio) inizia e continua su
tutta la superficie.
In questo senso il rumore di fondo altro non sarebbe che l'eco dell'aria che
sta entrando e gonfia il palloncino.
Questo per� implicherebbe diverse cosette.
In primo luogo, l'universo dovrebbe essere finito.
quindi noi potremmo anche vedere l'istante 0, ma solo perch� la luce di
quell'istante ha fatto almeno un giro del palloncino.
e vedremmo, oviamente, la nostra stessa materia
Poi bisognerebbe ammettera una quarta dimensione spaziale in cui le 3
precedenti devono espandersi.
Una specie di superspazio (o forse di subspazio?)
> Se tu punti la tua antenna a 150 GHz verso il cielo... beh qualunque
> sia la direzione di ascolto sentirai comunque questo rumore: esso
> proviene da ogni parte del cielo!
daccordo.
Ma 150Ghz � una frequenza molto alta (o una lamba molto bassa).
Tuttavia la lunghezza d'onda non ha attinenza ad alcuna dimensione fisica
"sospetta".
perch� propio quella frequenza? qualcuno s'� fatto questa domanda?
siamo sicuri che sia quella la frequenza dell'eco del big-bang?
Non potrebbe essere il risultato del battimento per differenza tra pi�
frequenze, molto pi� alte, la cui lunghezza d'onda avrebbe un maggior senso?
(tipo lambda vicine al diametro atomico degli elementi pi� difisi, quali
l'idrogeno e l'elio.
--
Lunga vita e prosperit� \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto.
Received on Fri May 15 2009 - 14:15:46 CEST