"cometa_luminosa" <alberto.rasa_at_virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:f5ee0b6e-cb06-458d-86f2-c75d3f12e027_at_y10g2000prc.googlegroups.com...
> On 29 Apr, 01:38, "dumbo" <_cm..._at_tin.it> wrote:
>> "cometa_luminosa" <alberto.r..._at_virgilio.it> ha scritto nel
>> messaggionews:2db85856-3d93-4526-ba88-db19be6e5f6d_at_z23g2000prd.googlegroups.com...
>> > se il riferimento e' accelerato, si ha una
>> > radiazione termica comunque, anche senza
>> > CMBR (effetto Unruh).
>>
>> � vero, per� non sei pi� nel vuoto, sei in
>> un bagno termico.
>
> Non e' che posso dire di saperne molto,
tranquillo, neanch'io :-)
> ma se mi definisci "non-vuota" una regione di spazio priva
> di materia ma contenente radiazione elettromagnetica termalizzata,
> come fai a dire che e' vuota invece una regione priva di materia ma
> con radiazione e.m. non-termalizzata?
ma dove ho detto una cosa del genere? Non ricordo.
Se l'ho detta, dovevo essere momentaneamente fuori di senno!
> Anche dire, come hai fatto in un post precedente, che e' vuota una
> regione di spazio "completamente svuotata di tutto ci� che almeno in
> linea di principio pu� essere 'succhiato via' ", non e' che mi sembra
> risolva il problema.
avevo in mente il vuoto quantistico. Credo si debba chiarire
subito in che tipo di fisica ci si mette quando si discute di vuoto,
se no si arriva alla torre di Babele.
In fisica classica, se infili la proboscide di un aspiratore dentro
una bottiglia e succhi a pi� non posso, alla fine arrivi al vuoto
assoluto (in linea di principio, si capisce, perch� lo so che in
pratica non � possibile neanche in fisica classica).
Invece in fisica quantistica puoi succhiare quanto vuoi,
ma nella bottiglia rester� sempre l'ineliminabile vuoto quantico
cio� un vuoto dotato di una struttura complicata,
che non potrai mai eliminare nemmeno in linea di principio.
Per usare una terminologia che molti usano e altri aborrono
(io non mi pronuncio:-) le particelle virtuali non potrai
mai succhiarle via, anche se usi l' aspiratore pi� potente
dell'universo.
>Per esempio: se c'e' campo gravitazionale (o
> curvatura) la consideri vuota o no?
classicamente s�: se c'� curvatura ma il tensore energetico T_ik
� nullo, la considero vuota. Date le equazioni di Enstein
G_ik = T_ik , se (e solo se) poni T_ik = 0 , sei nel vuoto.
> E l'energia del vuoto?
anche in questo caso una regione nella quale esiste
solo l'energia del vuoto, la considero vuota.
Per� qui siamo in un caso diverso, non pi� classico
ma quantistico. Lo chiamo "vuoto quantistico".
> A "occhio" non mi sembra che si possa definire "vuoto" in quel modo.
> Dobbiamo trovare una definizione piu' rigorosa.
OK, aspettiamo interventi di gente pi� esperta.
Ciao,
Corrado
Received on Thu Apr 30 2009 - 18:14:45 CEST