Re: pallone da rugby schiacciato

From: luciano buggio <buggiol_at_libero.it>
Date: Wed, 25 Mar 2009 10:01:21 +0100

Lorenzo Breda ha scritto:

> On Mon, 23 Mar 2009 15:16:06 +0100, luciano buggio wrote:

> > Finalmente trovo qualcuno che ammette, almeno in parte, l'attuale
> > ignoranza!
> > Non ti rendi conto però della gravità di questa lacuna: di quanto sia
> > grave il fatto che nel corso di quasi un secolo non sia stata ancora
> > minimamente colmata, di come tutto ciò comprometta la validità delle
> > teorie che abbiamo.

> Non mi sembra poi tanto grave. E non mi sembra neanche l'unica cosa
> irrisolta da secoli. Si sta lavorando a risolverla, come le altre. E ci
> si sta lavorando in più campi, considerando che dobbiamo ancora capire
> bene la massa stessa da dove venga.

Credo che tu faccia confusione tra problemi.
Supponiamo che si capisca bene da dove venga la massa (per esempio che si
scopra e si sappia tutto del bosone di Higgs): quanto utile sarebbe questo
per dare risposta alle domande che vado ponendo, alla ricerca della
ragione della morfologia di tanti oggetti celesti ancora inspiegati, come,
con mia soddisfgazione, ti vedo ammettere?
La "natura" della massa non ci serve per spiegare le orbite dei pianeti e
la loro forma globale, gli anelli di Saturno ecc.
Non capisco proprio perch� potrebbe servire per spiegare altre forme, di
altri corpi celesti o loro aggregati.
D'altra parte, se � vero che ci sono delle ricerche in corso, nessuna di
esse considera questa incognita: ti risulta che nella simulazione a N-corpi
(cui sostanzialmente si riduce lo studio pi� avanzato nel campo) interessi
sapere qual'� la ragione per cui il singolo corpo � dotato di una massa, o
di sapere come � costituito, e da dove viene la massa?
E' evidente che si tratta o di problemi di microfisica che non attengono
alla meccanica di cui ci si occupa, o di problemi addirittura metafisici,
in ogni caso di nessun aiuto.

Non dubito poi che ci siano problemi della Scienza comprensibilmente
irrisolti da secoli, e cui si sta ancora lavorando: sono i problemi
complessi, quelli s�, che si trovano dappertutto, in fisica come in
biologia.
Ma, lo ripeto per l'ennesima volta, non sono dell'ordine di quelli che
pone la meccanica celeste.
Ma santo cielo, come si fa a non capirlo?
Nessuno, dico nessuno, n� qui ne altrove in tutto il web, mi sa dire
perch� quel c... di barra si � piegata in quel modo (vedi subiect di
questo thread, e non divaghiamo per gettare fumo sul problema).

Ora, non pretendo da te la risposta, ma, sinceramente, ti sembra un
problema complesso, di quelli che bisogna aspettare la scoperta
dell'intima natura delle cose, dell'essenza e della ragione per la quale
le stelle sono dotate di massa, per risolverlo?


Ti prego, rispondimi su questo.
Luciano

-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Wed Mar 25 2009 - 10:01:21 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:04 CET