Enrico SMARGIASSI ha scritto:
> Allora bisogna fare un po' di chiarezza. Il termine "molti mondi" in
> quel caso e' un po' fuorviante: in realta' la versione originale, non
> volgarizzata, dell'ipotesi di Everett, prevede che esista sempre e
> solo *un* universo; non si ha collasso della funzione d'onda e
> l'evoluzione e' sempre unitaria. I vari "mondi" di cui si parla sono
> semplicemente le varie branche della fd'o, o se vuoi uno degli stati
> in sovrapposizione di cui l'Universo - singolare - e' costituito. Non
> sono pero' un esperto; Paolo Russo ti saprebbe dire molto di piu'.
D'accordo sull'evoluzione unitaria; pero' il discorso dei "molti
mondi" lo trovi anche nel libro di Ghirardi dove (pag. 349 e seguenti)
l'interpretazione di Everett e' ampiamente discussa.
C'e' anche il richiamo al famoso "giardino dei sentieri che si
biforcano" di Borges.
Non credo che neppure Ghirardi condivida l'idea di Everett, visto che
ha proposto un'interpretazione del tutto diversa...
BTW: il brano di Borges lo puoi trovare citato anche nel mio "Dialogo
sul tempo relativistico", ma solo come abbellimento letterario, non che
io lo prenda sul serio. Anche se sono (soprattutto sono stato) un
appassionato di Borges, ma senza per questo condividere le sue ardite
immaginazioni: solo in quanto appunto immaginazioni affascinanti.
--
Elio Fabri
Received on Mon Mar 30 2009 - 21:37:44 CEST