On Mar 13, 11:15 am, "Bruno Cocciaro" <b.cocci..._at_comeg.it> wrote:
> > (dipende dalla nozione di sincronizzazione che adotto).
>
> Mi chiedevo cosa fosse questa mitraglia da stadio, ma poi forse l'ho capito.
La "mitraglia" era un arnese formato da un manico di legno con un
blocco di legno
perpendicolare incernierato ad un estremo con un dispositivo che
emetteva un forte suono
"ratatatatata", facendo girare il blocco attorno al manico con un
gesto violento del braccio.
Non saprei se esistono ancora, io l'ho vista solo nei film. Ora ci
sono quelle trombe
sfonda-timpani molto pi� efficaci.
> Io dico che questi cambiamenti di stato riguardano eventi che *hanno
> connessioni causali* e per essi la nozione di "prima e dopo" non e' per
> niente arbitraria. Una delle due misure avviene "prima" e l'altra "dopo" e
> questi prima e dopo hanno un significato fisico preciso: una misura e' la
> causa, l'altra misura e' effetto della prima. Quale delle due sia causa e
> quale effetto e' cosa *oggettiva* (e' misurabile, almeno in via di
> principio): tutti, da ogni riferimento, concordano nel dire chi e' la causa
> e chi l'effetto.
> L'unico punto eventualmente da precisare (che, peraltro, e' un punto ovvio),
> e' che l'ordine fisicamente importante, l'ordine causa effetto, non coincide
> necessariamente con l'ordinamento fisicamente non importante, cioe'
> l'ordinamento temporale (non stupisce il fatto che un ordinamento di
> rilevanza fisica non coincida sempre con un ordinamento convenzionale).
>
Si, sapevo che avresti risposto in questo modo, ma lo lasciavo dire a
te.
Ciao, Valter
Received on Fri Mar 13 2009 - 12:40:15 CET
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:04 CET