Enrico SMARGIASSI ha scritto:
> Michele Falzone wrote:
> > Ma proprio perch� una qualunque formulazione quasi sempre nasce da una
> > ipotesi, si deve dare spazio a tutte le possibili ipotesi.
> Si parlava di teorie, non di ipotesi. E comunque non ha senso dare
> spazio "a tutte le possibili ipotesi": sarebbe un pazzesco spreco di
> tempo. In realta' prima di lavorare seriamente su di una di esse si fa
> un acernita molto severa.
Pure la teoria eliocentrica era considerata una perdita di tempo, per
fortuna ora non esiste il rogo.
> > Che il formalismo di Schrodinger non coincide con l'idea originale di de
> > Broglie � naturale, visto che il formalismo sar� completo appena si capir�
> > cosa sia esattamente la costante di struttura fine.
> La completezza del formalismo non c'entra nulla: le differnze tra DB e S
> sono comunque evidenti e per ragioni precise (p.es. S e' non
> relativistico, DB era relativistico). Quanto alla costante di struttura
> fine, nulla c'entra con l'eq. di Schroedinger ne' col resto del discorso.
Non c'entra semplicemente perch� nell'equazione di Shrodinger non �
necessario inserire il corretto modo di vibrare dell'elettrone.
Per farti un esempio esistono ben 4 teorie delle membrane solo perch� non
si capisce come vibra realmente l'etere e per questo non si capisce come
vibra l'elettrone.
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Tue Feb 17 2009 - 10:57:20 CET