Re: Esiste un vero vuoto?

From: Dino <brunieradino_at_inwind.it>
Date: Wed, 17 Dec 2008 10:23:50 GMT

"Enrico SMARGIASSI" <smargiassi_at_ts.infn.it> ha scritto nel messaggio
news:giai40$7oq$2_at_nnrp-beta.newsland.it...
> Dino wrote:
>
>> Per� il Prof. Selleri fa dimostrato che dette dimostrazioni non reggono.
>
> Sicuro? Non basarti su di un solo libro.
Infatti nel mio messaggio avevo scritto, fino a prova contraria.
Ma, almeno su internet, non ho trovato un libro o uno scritto, che dia detta
prova contraria.
>
>> Quindi, almeno fino a prova contraria, � pi� completa di quella della RR.
>
> La spiegazione relativistica (ristretta o generale poco importa) si da' in
> tutti i casi, non vedo come tu possa dire che e' meno completa.

Perch�, come ho scritto nel mio messaggio, la spiegazione relativistica (RR
e/o RG) vale solo per gli SC inerziali, mentre quella del Prof. Selleri,
vale per tutti gli SC.

>
>> In effetti il Prof. Selleri ha spiegato tutti i fatti spiegati dalla RR
>> anche con la sua teoria dell'etere
>
> Bastava tornare ad Ives, od anche a Lorentz. Non e' mai impossibile
> salvare una ipotesi confutata aggiungendo ipotesi ad hoc.

Questa affermazione non l'ho compresa, probabilmente per mia ignoranza.
Non ho mai sentito parlare di Ives.
Received on Wed Dec 17 2008 - 11:23:50 CET