Re: Esiste un vero vuoto?

From: Dino <brunieradino_at_inwind.it>
Date: Mon, 15 Dec 2008 19:58:12 GMT

"Giorgio Bibbiani" <giorgio_bibbianiTOGLI_at_virgilio.it.invalid> ha scritto
nel messaggio news:49463f7e$0$843$4fafbaef_at_reader5.news.tin.it...
> Dino ha scritto:
> ...
 Il relativismo imporrebbe invece di considerare solo il
>> moto relativo
>> alla superficie terrestre, ma allora i voli verso est e verso ovest
>> sarebbero simmetrici e non dovrebbero esistere differenze tra le due
>> corrispondenti coppie di orologi. ...
>
> E cosa sarebbe questo relativismo?
> Il Principio di Relativita', alla base della TRS, afferma che le leggi
> della fisica sono le stesse in tutti i sistemi di riferimento _inerziali_,
> la superficie terrestre in questo caso non si puo' considerare
> un riferimento inerziale, quindi e' pacifico che i tempi propri
> misurati nei due diversi moti (volo verso ovest o volo verso
> est) differiscano.

Cosa intende il Prof. Selleri per relativismo, bisognerebbe chiederlo a lui
stesso o a qualcuno che sia in grado di spiegartelo.
Penso che si riferisca alla RR, ma non vorrei imbarcarmi in queste
discussioni perch� non ho le conoscenze per sostenerle adeguatamente.
Io so che il Prof. Selleri con le sue trasformazioni ha dimostrato che pu�
esistere un sistema di riferimento corrispondente all'etere, nei confronti
del quale la velocit� della luce � uguale in tutte le direzioni.
In tutti gli altri sistemi, in moto rispetto a quello dell'etere, solo la
velocit� di andata e ritorno della luce � uguale in tutte le direzioni, il
tempo scorre pi� lentamente e le lunghezze si riducono.
E questa tesi mi va bene sia perch� la ritengo pi� semplice e realistica
rispetto a quella della RR (che come ho scritto in altri messaggi, spiega
anch'essa l'esperimento di H&K anche se, a mio parere, meno bene), sia
perch� � adeguata per le mie idee sul moto e sulla gravit�, che ho esposto
in un'altra discussione.

Ciao.
Received on Mon Dec 15 2008 - 20:58:12 CET