popinga ha scritto:
> Il 19 Nov 2008, 22:05, ?manu* <paoliniNO_at_SPAM.math.unifi.it> ha scritto:
> > Sergio Pomante ha scritto:
> > > ... CHIUNQUE utilizzi e PUBBLICHI misure con due (ma ho visto anche TRE)
> cifre
> > > significative ha dei serissimi problemi di mente... oppure e' preda di
> una
> > > serissima disonesta' intellettuale.
> Altra considerazione. Non ha senso neanche scrivere:
> 10.3 cm +/- 0.113456 cm
> E' impensabile conoscere l'incertezza con cos� elevata precisione.
> A meno che non si voglia intendere:
> 10.300000 cm +/- 0.113456 cm
> che � il modo corretto di presentare il risultato.
Personalmente, tranne eccezioni che al momento non vedo chiaramente e che
possono forse scaturire nel caso di elaborazioni stastische su gruppi
diversi di misure, sono con Pomante.
Tu dici che il modo di presentare il risultato di sopra "formalmente"
sarebbe corretto, a me pare invece del tutto insensato.
Infatti il valore vero V(G) della misura della grandezza fisica G,
seguendo le tue prescrizioni, risulterebbe compreso nell'intervallo
10.186544 < V(G) < 10.413456
da cui si vede subito come le cinque cifre significative dopo la virgola
del risultato mediano sono una pura illusione, visto che anche la prima
cifra significativa pu� variare niente meno che tra 1 e 4.
In pratica non ha nessun senso ammettere di conoscere l'errore con sei
cifre significative dopo la virgola quando il valore di V(G) � incerto gi�
nella prima cifra significativa dopo la virgola.
Meglio adottare un approccio minimalista ma solido e scrivere 10.3 cm +/-
0.1 cm .
Saluti,
Aleph
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Thu Nov 20 2008 - 16:12:47 CET