Imago Mortis ha scritto:
> ...
> (1) si constata che due orologi isolati che prima andavano d'accordo
> non lo fanno piu' se uno dei due comincia sentire un campo
> gravitazionale.
Uhm...
Quello che realmente si constata e' alquanto piu' complicato.
Per confrontare i due orologi devi inviare segnali da uno all'altro...
> ...
> (4) esiste un fenomeno, ritardo di Shapiro, che riguarda la diversa
> velocita' con cui le onde elettromagnetiche si propagano se risentono
> o meno di un campo gravitazonale (andrebbe detto (molto) meglio ...)
Si' moolto meglio :)
Come la definisci quella velocita' che secondo te cambierebbe?
> I fisici sono la quintessenza della gentilezza, della bonta' e della
> grazia dell'animo umano; sono sicuro che mi corriggerete senza
> umiliarmi definitivamente (e bannarmi dal gruppo) ...
Io forse non sono proprio la quintessenza della gentilezza ecc., pur
essendo un fisico.
Ma c'e' soprattutto una cosa che non mando giu', e mi allega i denti:
che tu scriva "bannarmi".
Il verbo inglese "to ban" in italiano si traduce banalmente "bandire".
Non lo sapevi?
dumbo ha scritto:
> scherzi? Qui si parla di ogni orologio,
> di **qualunque** tipo, ed � per questo che si dice
> con sbrigativa efficacia: " il tempo rallenta vicino
> alla materia "
Tu la chiami "sbrigativa efficacia"; io lo chiamo assoluto non senso.
Il "tempo che rallenta" e' un'idea che supera le mie capacita' di
comprensione.
> ...
> non � questione di massa: il ritardo di Shapiro consiste in un
> rallentamento (anche qui, andrebbe detto meglio, ma chi conosce la RG
> sa cosa intendo)
GIa', chi conosce la RG eccetera.
Il guaio e' che questo viene detto sempre e ovunque a chi la RG non la
conosce affatto.
Tu sai gia' che io sono violentemente polemico verso queste cosiddette
"spiegazioni" (o "descrizioni") degli effetti relativistici.
Non ti assolvo solo perche' per salvarti l'anima ci metti qualche
"brrrr..." :-)
--
Elio Fabri
Received on Thu Nov 13 2008 - 20:58:45 CET