Tommaso Russo, Trieste ha scritto:
> Ma voi, credete ancora ai buchi neri?
Personalmente credo fermamente al buco nero della finanza pubblica
italiana.
...
> Supponiamo che un buco nero esista, e che un oggetto vi stia
> precipitando. Per un osservatore esterno, l' oggetto non attraverser�
> mai l' orizzonte degli eventi: vi si avviciner� solo asintoticamente,
> impiegando un tempo infinito per raggiungerlo.
OK.
> E' vero che, se � *un osservatore* a precipitarvi, in termini del suo
> tempo proprio l' orizzonte degli eventi verr� raggiunto in un tempo
> finito e calcolabile, poniamo 5 minuti. Ma questo non significa che fra
> 300 dei suoi secondi l' osservatore attraverser� l' orizzonte degli
> eventi, e che fra 301 secondi si trover� *dentro* il buco nero.
...
E invece significa proprio questo: l'osservatore in caduta attraverser�
effettivamente (magari essendo gi� trapassato causa gli effetti mareali
sul suo corpo) e piuttosto rapidamente l'orizzonte degli eventi del BN.
> Significa che, *prima* che 5 dei suoi minuti siano passati, l' intero
> universo esterno gli sar� crollato addosso in un gigantesco big crunch!
No, in brevissimo tempo, secondo la teoria standard dei b.n., raggiunger�
la singolarit� presente al centro del BN e ivi si annuller� riducendosi a
un punto senza dimensioni [Personalmente questa parte della teoria, con
annesse singolarit� nude, densit� infinite, no hair theorem, etc., la
ritengo davvero troppo, troppo speculativa, per meritare lo status di
fisica proprio della fisica ordinaria.
Credo sia la rappresentazione estrema del sublime urlo di dolore dei
teorici, determinato dall'ignoranza profonda della vera fisica coinvolta
in tali immani fenomeni.]
...
> Con lo stesso ragionamento, una stella di neutroni non produrr� *mai* un
> buco nero.
...
> In conclusione, qualsiasi collasso stellare pu� dare origine *solo* ad
> un buco nero "in formazione", il cui processo di formazione non
> terminer� mai e rimarr� quindi sempre reversibile da un evento
> abbastanza energetico, come la collisione con un altro buco nero in
> formazione; ed un buco nero potrebbe esistere oggi solo se � *sempre*
> esistito (cosa che vedo difficilmente conciliabile con un' et� finita
> dell' universo e con il modello standard).
> O sbaglio?
Temo di s�.
Una stella di neutroni, se sufficientemente rifornita di materia,
produrrebbe effettivamente un buco nero, anche se noi, osservatori posti a
grande distanza, vedremmo (ammettendo che potessimo vederlo) da un certo
momento in poi il materiale in caduta verso la stella congelare il proprio
moto e arrestarsi.
Saluti,
Aleph
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Tue May 20 2008 - 17:40:33 CEST