Re: relativita', formulazioni, rigore matemetico

From: Valter Moretti <vmoretti2_at_hotmail.com>
Date: Sat, 5 Apr 2008 15:24:58 -0700 (PDT)

On Apr 5, 11:49 pm, Imago Mortis <meccanica.quantost..._at_gmail.com>
wrote:
> Ammirati Colleghi
>

> --- Payload ---
> Sto preparando gli esami di relativita' attingendo da varie fonti
> ma in primis dalla dispense del prof. Moretti di cui apprezzo molto
> la forma matematicamente rigorosa. Vorrei comprendere, pero',
> possibilmente con qualche indicazione per approfondire lo studio,
> quale sia, in dettaglio, la fecondita' questo genere di formalizzazioni.
> Lo stesso dicasi per le formulazioni pentadimensionali
> euclidee che vedo su Foundations of Physics.
>

Ciao, posso risponderti per quanto mi riguarda. Io mi occupo di fisica
MATEMATICA, non di fisica o fisica teorica, per cui per me il rigore �
importante e sono importanti gli sviluppi matematici (che si
intersecano con la geometria differenziale Lorentziana) in questa
direzione le formulazioni rigorose sono state e sono feconde, ma
possono essere un peso per che si occupa di applicazioni pi� fisiche.
Dipende da cosa studi e cosa � richiesto nei tuoi esami. Quelle mie
dispense riguardano solo la relativit� speciale (con l'assenza di
molte cose importanti che introdurr� quando ne avr� il tempo) e una
piccola introduzione di quella generale. Se sei interessato a
formulazioni rigorose della relativit� generale ti consiglio in ordine
di difficolt� matematica il Wald, l'O' Neill ed il Beem-Earlich-Easly
(chiss� se ho scritto bene gli ultimi tre nomi) oppure l'Hawking
Ellis...
Tuttavia se sei alle prime armi ti consiglio di farti le ossa sulla
fisica della relativit� prima che sulla struttura matematica. Un libro
abbastanza ben scritto � l'ultimo di Rindler (non mi ricordo il
titolo, ma � l'ultimo che ha scritto di due o tre anni fa).

Ciao, Valter
Received on Sun Apr 06 2008 - 00:24:58 CEST