Elio Fabri ha scritto:
> Non capisco: questo tuo post non e' assolutamente all'altezza di
> quelli che scrivi di solito.
Oh, grazie :-)
> C'e' una quantita' di imprecisioni e di punti discutibili...
> Eppure l'hai scritto in piena mattina :-)
Ma io inizio a svegliarmi intorno alle 5 del pomeriggio :-)
>
>> All'equilibrio, una pressione applicata in un punto del fluido
>> trasmette inalterata a ogni altro punto del fluido, altrimenti ci
>> sarebbe una differenza di pressione e quindi uno spostamento di una
>> parte di fluido rispetto a un'altra, cio� non ci sarebbe equilibrio
>> (questo � il principio di Pascal).
> Sara' vero, ma il tuo "altrimenti" non e' per niente ovvio.
> Perche' pressioni diverse in punti diversi sono incompatibili con
> l'equilibrio? Non lo spieghi.
Non ho capito, intendevo che una differenza di pressione produce uno
spostamento, e se una parte di fluido si sposta non � all'equilibrio. Ho
dato per scontato che questo valga in assenza di altre forze (come la
gravit�), mi sembrava ovvio che se ci sono altre forze (come il peso del
liquido tra due profondit� diverse) vadano considerate. Volevo dare una
risposta sintetica e mi sembrava che zermelo non avesse bisogno che
specificassi tutto.
> Senza contare che quello che dici e' falso in presenza di gravita':
> punto essenziale per il seguito, e che tu hai bellamente dimenticato.
Come ho detto, pensavo di semplificare, ho considerato solo la pressione
aggiuntiva dovuta all'atmosfera, che esercita una forza sul liquido che
viene equilibrata dal peso della colonna nel tubo.
>
>> Analogamente, all'equilibrio la pressione � indipendente
>> dall'orientazione della superficie su cui agisce;
> Espressione da non usare: la pressione non "agisce" su una superficie,
> e sai bene cha alla pressione (essendo uno scalare) non si puo'
> associare nessuna direzione).
S� � vero, ho considerato la pressione come una forza (vettoriale) per
unit� di superficie, perch� mi interessavano le forze in effetti, visto
che devo equilibrarle, pi� che le pressioni. In effetti io la pressione
scalare la trovo una grandezza scomoda per descrivere le situazioni
fisiche, ho sempre avuto questo problema.
>
>> Quindi, la pressione atmosferica presente all'intefaccia
>> aria/mercurio-nel-recipiente si trasmette fino all'intefaccia
>> mercurio-nel-recipiente/vuoto-nel-tubo-tappato.
> Falso. Alla seconda interfaccia la pressione e' *nulla* (oppure, se
> vogliamo essere precisi, e' pari alla tensione di vapore saturo del
> mercurio).
ohib�, � vero, quello che ho scritto contraddice quello che dicevo
all'inizio; il mercurio risale il tubo perch� c'� una differenza di
pressione, � all'equilibrio che le due pressioni al livello del pelo
libero della bacinella, quella all'interfaccia con l'aria e quella
all'interfaccia con la colonna, sono uguali.
Non scriver� mai pi� di mattina :-)
>
>> Il mercurio viene quindi spinto verso l'alto fino a formare una
>> colonna con un'altezza tale che la pressione alla base compensi la
>> pressione verso l'alto.
> ??? Qui proprio non si capisce niente...
> Il ruolo della gravita' (peso del mercurio nel tubo) ancora non si
> vede.
Ho sottointeso che la pressione alla base della colonna sia dovuta al
suo peso, non mi sembra cos� oscura come frase, a parte che dico
pressione e penso forza :-)
>
>> Se la colonna ha una sezione S, indichiamo l'altezza con h, la densit�
>> del mercurio con d e la pressione atmosferica con p0, si ha:
>>
>> p0 = mg/S = d*S*h*g/S = d*h*g
> Ecco: questa equazione da dove salta fuori?
Da quello che ho detto cos� chiaramente prima no? :-)
> Lo vogliamo dire che sul mercurio nel tubo agiscono due tipi di forze:
> a) le forze di pressione sulla superficie che lo delimita
> b) la forza di volume dovuta alla gravita'.
> E che e' l'equilibrio di tutte queste forze che porta all'eq. che hai
> scritto...
> Che pero' io avrei scritto m*g = S*p0, ecc.
>
Vero, sono d'accordo, molto meglio.
ciao
--
GN/\PPA
"E' meglio accendere una candela che maledire l'oscurit�"
http://amnestypiacenza.altervista.org
Errori nei test di ammissione alla SSIS
http://gnappa.netsons.org/quesitissis/index.php
Received on Mon Mar 31 2008 - 09:16:12 CEST