Il 24/07/2018 16:56, Luciano Buggio ha scritto:
> Il giorno martedì 24 luglio 2018 14:40:02 UTC+2, Soviet_Mario ha scritto:
>> Il 24/07/2018 13:04, Luciano Buggio ha scritto:
>>> Il giorno martedì 24 luglio 2018 11:20:03 UTC+2, Soviet_Mario ha scritto:
>>>> Il 23/07/2018 17:08, Davide ha scritto:
>>>>> Il 22/07/2018 20:56, Wakinian Tanka ha scritto:
>>>>>> Ah, adesso ho capito.
>>>>>> Si, ok, allora, ti serve:
>>>>>>
>>>>>> 1. Una bacchetta magica.
>>>>>> 2. Usare delle frasi magiche.
>>>>>> 3. Chiamarti Harry Potter.
>>>>>>
>>>>>> Mah...
>>>>>
>>>>>
>>>>> Mi aspettavo simili commenti
>>>>> ma chiedersi se lo spazio
>>>>> abbia simili proprieta' non
>>>>> e' peccato.
>>>>
>>>> però lo spazio ha una proprietà : è ISOTROPO
>>>
>>> Non si è mai pensato invece ad uno spazio non isotropo, per esempio intorno ad un punto ("particella"), magari a breve raggio?
>>>
>>
>> non penso che il punto sia che "non ci si è mai pensato",
>> presumo invece che si sia preso atto che non possa essere
>> isotropo quando fa comodo e poi basta.
>> Praticamente tutte le leggi fisiche che si dimostrano
>> invarianti per trasformazioni come traslazioni, rotazioni e
>> entrambe, non dovrebbero più esserlo.
>> E siccome è una deduzione che contrasta la realtà, immagino
>> che le sue quotazioni di borsa siano subito crollate.
>
>
>
> Credo però che non si sia mai pensato ad una struttura stabilmente anisotropa a livello particellare,
stiamo parlando di SPAZIO, non di particelle, quindi non
divaghiamo.
La temporaneità non farebbe altro che "scaricare la colpa"
sul TEMPO, che invece sembra avere la stessa caratteristica
dello spazio nel garantire le leggi di conservazione, anche
se i Fisici la chiamano con un'aggettivo diverso (che mi
pare fosse "omogeneità", ma non sono sicuro, cito a memoria
e non ho una memoria buona)
Poi in realtà questi due enti non sono nemmeno distinti
nella fisica moderna, per cui nemmeno ci provo a fare
deduzioni (ancorate all'esperienza sensoriale)
> laddove lo "sbilanciamento" diventa un principio motore,
parole in libertà
> e la particella (uso una metafora) cercando, inutilmente, di ripristinare la simmetria radiale, si mette in moto, con accelerazione costante nella direzione dello sbilanciamento.
> Non è affascinante?
e chi può dirlo, presumo che nessuno abbia capito cosa possa
significare. A me paiono altre parole accostate alla
rinfusa. Ovviamente non sono un buon indicatore, perché ci
sono tante cose che non capisco che per altri hanno senso
compiuto.
> O è troppo bello per essere vero?
l'estetica è nell'occhio che guarda, ergo una sua
proiezione, e non implica nessuna necessità.
E' una forzatura persino superiore e velleitaria nel voler
cercare "finalismo" nei fenomeni.
> Per me è tropo bello per non esserlo.
dovresti adottare Le Leggi di Murphy come testo di studio
> Secondo te quanto è bello il mondo fisico reale?
io trovo il mondo, a partire dalle basi, sostanzialmente
orrendo e a stento sopportabile. Sembra congegnato
appositamente per produrre fatica, dolore e sofferenza. Come
fossero scolpite nelle leggi di base e rispecchiate in ogni
sovrastrutture aggiunta e costruita su esse. Ma sono
contento che tu lo trovi bello !
P.S. tendo a distinguere radicalmente Bello da Buono, e a
dare priorità al secondo come criterio di valutazioni della
realtà come quelle che stai facendo.
>
>
> Luciano Buggio
> www.lucianobuggio.altervista.org
>
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Tue Jul 24 2018 - 19:12:19 CEST