"Antonios" <acsoftware_at_virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:47b553ba$0$36450$4fafbaef_at_reader5.news.tin.it...
> non l ho capita...
> � che se io domandassi:
> "perch� l acqua scende da monte verso mare?"
> e tu rispondi: "perche se l acqua non scende da monte
> verso mare allora sale da mare verso monte e i mari
> si prosciugherebbero..."
Tu vorresti risposte "filosofiche" sulle cause prime di questo girare e
rigirare. Ma non � questo il NG adatto.
Qui una cosa, almeno, si pu� dire con certezza: ci� che esiste non
esisterebbe se tali moti non ci fossero.
Sono una necesit� dell'universo come lo conosciamo.
> ah... � presto... ma senti... questo girare tende a "consumare" qualcosa?
> voglio dire,come per esempio in un motore quello gira finch� c�
> carburante,
> questo ruotare � una trasformazione di energia in movimento senza perdita?
Se tu fai muovere qualcosa contro una forza che vi si oppone, devi compiere
un lavoro e spendere energia. Ma il movimento � lo stato normale delle cose,
non la quiete. Un tempo si pensava, guardando il mondo con ingenuit�, che la
normalit� fosse la quiete e che il moto richiedesse forza e lavoro. Ma
questo � vero sulla mia scrivania, dove ci sono attriti. Ma nello spazio,
dove � possibile trascurare queste forze, allora un corpo conserva come
condizione naturale il suo stato di moto, la sua velocit�. Se � fermo, la
velocit� � zero (anche una velocit� nulla � pur sempre una velocit�). E fa
ci� senza n� rallentare, senza nulla consumare e senza chiedere aiuto a
nessuno. Un motore "consuma" perch� deve fare un lavoro.
> e poi mi domandavo " tra il nucleo di un atomo e gli elettroni cosa c�?"
> il vuoto? (come assenza di materia o di particelle che costituiscono
> materia)
S�, ci� il vuoto, inteso nel primo senso. Ma guarda che su scala atomica non
� che regga moltissimo l'analogia col sistema planetario: cio� non ti
immaginare tante palline che si muovono attorno ad un nucleo, come se
fossero pianetini attorno al sole. Un tempo si pensava cos�, ed era
sbagliato. Ma per limitarci a quel modello, certo che si pu� dire che
l'atomo � sostanzialmente fatto di vuoto.
Ciao.
Angelo
Received on Sat Feb 16 2008 - 21:11:59 CET