Re: Paradosso della perdita dell'informazione in un buco nero

From: \ <"\"ARBEL\">
Date: Mon, 13 Aug 2012 05:48:45 +0200

Nathan wrote:

cut

> Diciamo cos�: in che
> senso l'informazione di uno sistema complesso - come pu� essere la
> materia organizzata, va distrutta se viene gettata dentro un buco
> nero?

nulla viene distrutto in un buco nero. sarebbe un controsenso in termini.

>voglio dire: qual � esattamente l'informazione che va distrutta
> dentro un buco nero?

la specializzazione dell'energia. (la massa � una delle specializzazioni
dell'energia)

> lo stato quantico correlato?

lo stato quantico � un altra specializzazione dell'energia. quindi s�-

>o l'informazione
> stessa riguardo un determinato stato quantico?

questo mi sembra che c'entri davvero poco, se ti ho capito bene.

>Ad esempio, supponiamo
> che prendiamo questo libro dei Promessi Sposi, un chilogrammo di
> patate ed una tonnellata di pietre: il paradosso della perdita
> dell'informazione recita pi� o meno che un osservatore esterno, dopo
> che quell'informazione riguardo agli stati quantici di quella
> determinata materia (esempio: libro promessi sposi, un chilogrammo di
> patate, una tonnellata di pietre), dopo che quella determinata
> materia viene a contatto con la singolarit�

a contatto ? in un tempo zero. un tempo del tutto teorico...
a contatto non � molto efficace.

>ed � evaporata sotto
> forma di radiazione indifferenziata,

non userei mai il termine evaporata. meglio che dici indifferenziata.

>non potr� mai pi� dire se *quel
> tipo* di materia era *un libro*, un chilo di patate o una tonnellata
> di pietre.

no mai pi�. perch� l'energia nella singolarit� � in uno stato
indifferenziato perde la sua specializzazione
quindi perde quell'informazione di cui parli tu.


>Ne esce radiazione indifferenziata a finisce cos�.

Ragioniamo un attimo: come pensi possa essere plausibile una radiazione in
una singolarit�
altro controsenso in termini.

dal buco nero non pu� uscire niente, nessuna radiazione.
non c'� radiazione da/in un buco nero.

se rilevi una radiazione non viene dal buco nero. e torniamo al tempo zero
di prima...
quello che tu hai chiamato momento del contatto, cio� nel momento del
passaggio a uno stato indiferenziato
l'energia finalizzata emette una quota di radiazione...ma quando questo
accade non puoi parlare di buco nero.
il cosidetto buco nero � lo stato stabile dell'indifferenzazione
dell'energia. � uno stato successivo al tempo zero.

>E'
> questo il paradosso della perdita dell'informazione? L'informazione
> riguarda lo stato quantico di quella determinata materia - o
> l'informazione tout court - riguardo diciamo, la storia
> spazio/temporale di quella determinata materia?

la storia spazio/temporale � solo una costruzione della mente umana direi
che non c'� nessun paradosso.

>perch� se un
> paradosso � un vero paradosso (e voglio dire, un paradosso contiene
> sempre una contraddizione logica), allora l'osservatore esterno si
> vedr� cancellata dalla sua mente tutta l'informazione riguardo quella
> determinata materia - ovvero, non sapr� pi� nulla riguardo quella
> determinata materia.

escludilo-

cut


>In fondo, vi sono tante situazioni in
> cui l'informazione pu� andare distrutta, ma ci� non coinvolge la
> struttura dello spazio/tempo, gli stati quantici correlati o la
> storia di un tipo di materia nel continuum. Ad esempio, una maniera
> in cui l'informazione pu� essere distrutta � che so... generando caos
> o entropia all'interno di un sistema - posso avere un sistema
> ordinato e attraverso un tipo di azione - aggiungere entropia al
> sistema e cancellare l'informazione in esso contenuta, e pur tuttavia
> non generare alcun tipo di paradosso. Il paradosso invece pare che
> sia proprio nella natura misteriosa delle singolarit� e dei buchi
> neri?
> Un caro saluto.

ma...non ce'� nulla di misterioso nella finalit� dei buchi neri.
la loro finalit� nella dinamica universale � quella di rendere l'energia
indisponibile
allo scambio quantico e evitandone quindi la dispersione. c'� reversibilit�
dal momento che assumendo una finalit�
fanno parte di un sistema complesso che mantiene l'equilibrio di stato
dell'energia.

banalizzando ...sono dei serbatoi di energia indifferenziata e segregata
dalla dinamica del sistema universo
del quale fanno parte, quindi indisponibili allo scambio quantico, ma non
sono uno stato definitivo essendo parte della dinamica dell'equilibrio di
stato dell'energia.

non c'� c'� nemmeno gravit� "dentro" un buco nero. non ci sono atomi, non ci
sono nuclei non esistono pi� le 4 forze fondamentali che non sono altro che
la raffigurazione della specializzazione/differenziazione dell'energia.

i nuclei galattici esistono in quanto esiste una singolarit�; non ci
sarebbero le galassie come le conosci senza la singolarit�
del nucleo, l'energia si disperderebbe all'infinito e quindi non esisterebbe
l'universo.

A.RB.EL

--
Quando ci si accorge che l'avversario � superiore e si finir� per avere
torto, si diventi offensivi, oltraggiosi, grossolani, cio� si passi
dall'oggetto della contesa (dato che l� si ha partita persa) al
contendente e si attacchi in qualche modo la sua persona.

(Arthur Schopenhauer, "L'arte di ottenere ragione")

Received on Mon Aug 13 2012 - 05:48:45 CEST