Re: Emissione atomica: direzionalità

From: cometa luminosa <a.rasa_at_usl8.toscana.it>
Date: Wed, 30 Jan 2008 07:03:19 -0800 (PST)

On 28 Gen, 21:19, Elio Fabri <elio.fa..._at_tiscali.it> wrote:
> cometa luminosa ha scritto:
> >Vediamo di ricapitolare. Per quel (poco) che ho capito (o forse �
> > meglio dire NON capito :-)) di mq, fare il valor medio di una
> > variabile dinamica su un certo stato significa ripetere l'esperimento
> > pi� volte e quindi calcolare la media dei valori otenuti; quindi
> > quando dici "Il valor medio del vettore q. di moto su questo stato *e'
> > nullo*" dovrebbe significare che ripeto l'esperimento di emissione
> > atomica, e allora mi torna che sia simmetrica.
>
> Obietto a questa definizione.
> "Valor medio" significa solo una certa espressione matematica:
> <s|As>
> per l'osservabile A sulo stato |s>.
> Fa poi parte dei *postulati interpretativi* che se eseguo una misura
> di A, la distr. di prob. del risultato e' una variabile casuale il cui
> valor medio (nel senso della prob.) coincide col valor medio sopra
> definito.

D'accordo.

> > ...
> > dall'altra c'� il fatto che un singolo fotone ha quantit� di moto
> > non nulla, perci� *deve* avere avuto una direzione preferenziale di
> > emissione.
>
> E questo chi te l'ha detto?
> Solo la concezione einsteiniana della "Nadelstrahlung", ma non la m.q.

Io avevo inteso la "Nadelstrahlung" come una "direzione ben precisa"
nel senso che il vettore d'onda k dovrebbe avere un valore esatto o
comunque compreso entro un piccolo angolo rispetto alla direzione
"media" di propagazione, mentre quello che intendevo con "direzione
preferenziale" � proprio quella direzione "media"; media di
un'emissione che avviene, per esempio, su un'unica falda di un cono
anche di grande apertura; in questo caso la direzione "media" sarebbe
quella del semiasse del cono.
Per� tu asserisci che un fotone singolo non ha neanche quel tipo di
propagazione media?

> Per la sostanza: ma non vedi che ti trovi esattamente nella situazione
> di uno stato intrecciato (entangled)?
> Tutte le tue difficolta' si applicano esattamente a tutti gli altri
> esempi che certo conosci...

Gi�. Anche qui bisogna far notare che i libri sono poco esplicativi:
quando illustrano l'entanglement fanno sempre l'esempio di due fotoni
o due elettroni o protoni. Che gli costerebbe fare l'esempio di un
atomo ed il fotone che emette per diseccitazione? :-)
Received on Wed Jan 30 2008 - 16:03:19 CET