Giorgio Bibbiani ha scritto:
> "luciano buggio" ha scritto:
> ...
> > Ma ti risulta che questa classe sia stata definita e studiata?
> Non so, ma suppongo di si', visto che si tratta di geometria
> elementare.
Non si tratta di geometria elementare, ma di dinamica elementare.
Forse di geometria si sa tutto, ma, io credo, non di questa applicazione
della dinamica elementare (la costruzione della traiettoria "trocoidale in
3d" con la forza rotante).
Certo a te sembrer� strano: tu non hai mai trovato nulla di pubblicato in
tal senso, o non ricordi, ma il fatto grave � che, pur avendo io
interpellato molti studiosi nel corso degli anni ed aver fatto e fatto
fare anche delle ricerche sistematiche, non ho mai avuto notizia di un
testo, di una riga, che tratti la cosa, nemmeno a livello di eserciziari
della tanto vilipesa facolt� di ingegneria.
Una cosa per� � indubbia, mi pare.
Questa nozione non � mai stata applicata alla ricerca, n� teorica, ne
applicata, n� in fisica, n� altrove: intendo questo modello matematico. Se
fosse avvenuto, certo non ci sarebbe sfuggito.
Ti risulta per esempio che a fronte del problema della periodicit� di cui
sono dotate le particelle in fisica elementare (da cui l'onda associata)
sia venuto in mente a qualcuno di fare l'potesi, magari per falsificarla
immediatamente, che la particella si muova descrivendo una di quelle
traeittorie (fatta a balzi, o comunque periodiche) della classe qui
considerata?
Non ti pare che se � vero che questo tentativo non � mai stato fatto
siamo in presenza di una grave lacuna nella storia del pensiero
scientifico, in particolare fisico?
Ciao.
Luciano.
> Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Fri Jan 04 2008 - 23:05:45 CET