transumante ha scritto:
> On Nov 25, 9:05 pm, Elio Fabri <elio.fa..._at_tiscali.it> wrote:
> > Se poi vuoi il mio parere, ti diro' che quel termine "energia oscura"
> > e' solo un'espressione della fantasia di qualche cosmologo (non so chi
> > l'abbia inventato) ma e' tutto da vedere che cosa ne sara' tra 10 o 20
> > anni...
> un po' di tempo fa ho chiesto a un cosmologo il perche' dei termini
> "energia" e "materia" oscura, visto che in pratica non sappiamo nulla
> riguardo esse. Mi ha detto che la materia oscura e' cosi' chiamata
> perche' pare sia
> "clusterizzabile",mentre non e' cosi' per l'energia.
Cos� "clusterizzabile" che le simulazioni al calcolatore, basate sul
modello di concordanza, prevedono una "miriade" di oggetti collassati (sul
range di masse che va da 10^5 a 10^7 MO) composti esclusivamente di
"materia oscura". Di tali "galassie oscure" ce ne dovrebbero essere
qualcosa come 6-8000 soltanto nel Gruppo Locale ed � inutile dire che gli
astronomi, nonostante gli sforzi profusi negli ultimi anni, non ne hanno
rivelata neppure una.
E' una cosa di cui si parla poco perch� in giro c'� una forte tendenza
conformistica, non solo in cosmologia per la verit�, ad appiattirsi
"democraticamente" sulle posizioni di maggioranza (relativa).
Eppure tale predizione non verificata � forse il pi� chiaro dei numerosi
elementi a riprova del fatto che il modello standard della cosmologia
contempopranea fa acqua da tutte le parti.
Saluti,
Aleph
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Tue Nov 27 2007 - 14:56:41 CET