Re: Violazione del principio di Heisenberg [MQ]

From: Elio Fabri <elio.fabri_at_tiscali.it>
Date: Thu, 02 Aug 2012 21:15:55 +0200

Trantor ha scritto:
> Ma quindi, in sostanza, una particella "intrecciata" (o entangled) con> un'altra particella viola il principio di indet.? Cio� in pratica si
> pu� conoscere posizione e quantit� di moto di una particella
> "intrecciata"?
> (anche se le misurazioni non vengono fatte entrambe sulla stessa
> particella ma una sulla particella in questione e l'altra sulla
> particella "intrecciata"?)
Mai detto questo!
La mia idea (che per� non ho studiato per bene) � che quando misuri
posizione della particella 1 e impulso della particella 2, se guardi
le cose per bene scopri che stai misurando osservabili che
*commutano*, e quindi non c'� nessuna limitazione alle precisioni delle
misure.

cometa_luminosa ha scritto:
> No. Puoi pero' predire quale sara' la quantita' di moto della
> particella 2 prima di misurarla, se e' gia' stata misurata la qdm
> della particella 1. Se le due particelle, come sistema, devono avere
> qdm complessiva zero, la qdm della p. 2 sara' -p, se p e' la qdm della
> p. 1.
Come avrai forse capito da quanto precede, il mio punto di vista �
diverso.
Anche perch� non ritengo che porti lontano interpretare la rel.
d'indet. come legata alle misure e ai loro risultati. Si tratta di un
teorema matematico, che riguarda due diverse osservabili che non
commutano.
A mio parere la situazione proposta se esaminata per bene riguarda
invece osservabili che commutano, e il fatto che lo stato delle due
particelle sia intrecciato non ha importanza.

Tra l'altro bisognerebbe liberarsi da una certa "metafisica degli
stati intrecciati": nella m.q. di due o pi� particelle gli stati
intrecciati sono sempre stati usati, ben prima di EPR.
Non solo: anche un esperimento classico come Stern-Gerlach ha a che
fare con stati intrecciati, sebbene sia in ballo una sola particella.
                      

--
Elio Fabri
Received on Thu Aug 02 2012 - 21:15:55 CEST