Il 11 Nov 2007, 23:21, Valter Moretti <vmoretti2_at_hotmail.com> ha scritto:
> > Non secondo *alcune teorie*, ma secondo *alcune misure*, anzi forse
> > tutte le misure.
>
> Ciao,... ci devi mettere anche le teorie, le osservazioni non bastano.
Vero. Nella fisica di oggi non esiste l'osservazione "pura"; esistono gli
esperimenti, i quali implicano una costruzione razionale a monte.
Non � sbagliato affermare che la materia oscura sia una realt� osservativa,
ma � implicito il riferimento a certi paradigmi (es RG).
> Se prendi le teorie "f(R)" invece che la RG "normale", puoi fare a
> meno della materia oscura.
Mi sembra che l'approccio standard nello studio delle dinamiche
intergalattiche non richieda la RG... che tu sappia le teorie f(R) spiegano
anche le curve rotazionali galattiche come "effetti di curvatura"?
Inoltre, ci sono motivazioni teoriche fondamentali (intendo non cosmologiche
o astrofisiche) che giustificano (oppure ostacolano) la f(R)?
A parte la dark matter e dark energy, ci si perde (guadagna) qualcosa nel
passaggio da R a f(R)?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Tue Nov 13 2007 - 14:11:43 CET