"Giorgio Pastore" <pastgio_at_units.it> ha scritto nel messaggio
news:5005e857$0$17956$4fafbaef_at_reader1.news.tin.it...
> On 7/17/12 3:13 AM, Fatal_Error wrote:
> ....
>> Tutte le stelle, naturalmente parlando di stelle nella sequenza
>> principale, funzionano in modo analogo ed il loro spettro
>> elettromagnetico e' strettamente correlato alla loro massa.
>
> Ripeto la domanda fatta a CiPi: e come pensi che sia stata ottenuta questa
> correlazione ? In particolare come sarebbe stata ottenuta la massa per
> dimostrarla ?
Ok, ma qui partivamo dall'ABC, quindi la semplice osservazione delle stelle,
delle loro enormi dimensioni e del loro spettro (idealmente potremmo andare
in giro a misurarle di persona ed osservarle da vicino con i nostri occhi
:-) sarebbe sufficiente per stabilire in prima approssimazione la "quantita'
di materia" necessaria, senza in questa fase nemmeno dover definire il
concetto di "massa", figlio della dinamica newtoniana.
> Cosa di cui non ho dubbi. Ma il punto della discussione non era se il Sole
> avesse o meno una grande massa. Bensi', se puo' essere ricavato dall'
> analisi del moto *senza* scomodare la dinamica.
Dall'analisi cinematica certo no, direi per definizione... Ma l'argomento
IMHO era ancora piu' basilare: possiamo determinare in prima approssimazione
la "quantita' di materia" di una stella VS quella di un pianeta senza
nemmeno analizzare il loro moto?
Received on Wed Jul 18 2012 - 01:34:28 CEST