Re: esiste il "quanto di tempo" ?

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: Sat, 25 Aug 2007 01:46:07 +0200

"ernesto" <er_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:64Z75Z150Z11Y1187841945X29769_at_usenet.libero.it...
> Il 16 Ago 2007, 09:58, no_spam_at_no_spam.com (Aleph) ha scritto:
>> ernesto ha scritto:

>>queste sono le grandezze di Planck, che sono ricavate su altri
>> presupposti che non c'entrano nulla con la quantizzazione
> >spazio-temporale.

> mi sembrava, leggendo il suo libro, che utilizzasse la
> quantizzazione dello
> spazio e del tempo alla scala di Planck caratteristica della
> meccanica
> quantistica combinando cos� la relativit� generale e la meccanica
> quantistica e che fosse riuscito a dare anche una plausibile
> risposta alla
> questione del tempo.

ciao a entrambi, non ho letto il thread e potrei dire cose non
pertinenti
o gi� dette, quindi scusate se vi annoio. Per quel che ne so (non
molto)
ci sono due scuole di pensiero riguardo la lunghezza di Planck Lp:
quella di Wheeler che vede in Lp la scala in cui comincia il foam
quantistico spaziotemporale, e un'altra (Rovelli ne � un esponente
di spicco, non so se sia anche il fondatore) che vede in Lp un
vero quanto di lunghezza, in uno spazio discontinuo.

La seconda posizione � particolarmente interessante perch�
(oltre ad altri motivi) costringe a riformulare la relativit�
ristretta
(RR) e a riesaminare in particolare il concetto di contrazione delle
lunghezze con la velocit�, perch� un quanto di lunghezza �
incompatibile con la RR attuale, che non prevede limiti
alla contrazione di un oggetto, purch� vada abbastanza veloce.
Quindi, se lo spazio � discontinuo, allora � sbagliata la formula
della
contrazione (ed � sbagliata la trasformazione di Lorentz, che
come noto implica quella formula) oppure non � vero che i corpi
possono avvicinarsi alla velocit� limite c in modo asintotico.
In entrambi i casi la RR va riveduta e corretta.
Il problema � sapere come!
Saluti
Corrado
Received on Sat Aug 25 2007 - 01:46:07 CEST