On Sun, 05 Aug 2007 23:38:33 GMT, Soviet_Mario <Soviet_at_MIR.CCCP> wrote:
>> L'attuale Darwinismo insegnato in maniera ipersempliciotta a scuola,
>> saltando a pi� e pari tutti i grandi dubbi della stessa comunit�
>> scientifica, poco vale.
>Gioco forza non pu� che venire proposto semplificato e precotto.
>Alternative concrete di trattarlo in modo rigoroso non ne
>sussistono nelle scuole "normali".
>L'unica alternativa secondo alcuni � non trattarlo, o magari
>sostituirlo con teorie (secondo loro di dignit� pari o
>superiore) tradizionali creazionistiche.
>Pu� anche darsi che tu sia di questa scuola di pensiero. Io no,
>imho un qualche rudimento di Darwinismo un po' grezzo e naif �
>migliore di niente o ancor meglio delle alternative.
sei convinto che gli eruditi, pur di non permettere che cresca una
popolazione di ignoranti *contro di loro*, li fa crescere comunque
ignoranti, ma *a favore di loro* ?
La gente non � stupida. Se mi avessero spiegato quello al quale sono
arrivato pi� o meno da solo, mettendo insieme tanti pezzi di un puzzle e
mettendoci anche del mio, avrei capito.
>> Dubbi che, saprai, sorgono dalla scoperta del
>> DNA e dal non essere ancora riusciti a coniugare la dinamica del DNA con
>> la dinamica dell'evoluzione.
>> La creazione � ancora una risposta facile.
>Epper� � sbajata !
Ma che ne sai...
>> L'evoluzione + DNA ancora non spiega molte cose.
>Essere una teoria non completa nei dettagli e con ancora zone
>non ben definite cmq � diverso da essere una teoria che cozza
>contro sterminate prove contrarie, e quindi confutata a priori.
>Se poi uno contesta la validit� di prove oggettive (tipo i
>fossili e le datazioni), usa un metodo diverso da quello scientifico
La Creazione non � (pi�) il giardino dell'Eden, la costola di Adamo,
etc.
La Chiesa naturalmente si � aggiornata, e si tratta della creazione di
forme di vita unicellulari, naturalmente edificate con l'unico scopo di
dare poi vita all'Uomo.
Guarda che ancora nessuno � riuscito a dimostrare come cavolo si sono
creati i primi organismi unicellulari, e nessun altro � riuscito a
dimostrare COME CAVOLO HA FATTO LA VITA A SVILUPPARSI IN COSI' POCO
TEMPO.
Ora "non essere (ancora?) in grado di dimostrare" non significa "non
essere dimostrabile", quindi io aspetto, con il sospetto che ci sar�
dietro un'interessantissima teoria che coniughi la dinamica dei sistemi
caotici, il DNA, l'Evoluzione....tante cose belle.
--
>Giovanni "Darke" Neiman
Received on Tue Aug 07 2007 - 10:14:34 CEST