Il 02 Lug 2007, 21:41, "Star Trek" ha scritto:
> Quindi? Non ho capito cosa dovrebbe far intuire l'esperimento a cui ti
> riferisci...
>
> A me, che sono ignorante (tengo a precisarlo), la D sembra falsa, sbaglio?
> Come fa ad esserci un'accelerazione (cio� una variazione di velocit�)
quando
> il vettore velocit� � nullo (io sottintendo *costantemente* nullo)?
"Costantemente" non era specificato da Lucionet, in questo caso � ovvio che
un corpo "fermo" non accelera (la derivata di una costante � zero) ma
accelerazione e velocit� sono quantit� differenziali, a un certo istante la
velocit� pu� risultare nulla e l'accelerazione istantanea no.
Ad esempio, se lanci un sasso verso l'alto in direzione perfettamente
verticale, prima o poi dovr� tornare indietro, cio� la sua velocit� dovr�
cambiare di segno, quindi ad un certo istante si dovr� annullare...
l'accelerazione per� rester� costante e diretta verso il basso. Quando
l'accelerazione � diretta in senso opposto alla velocit�, il moto �
decelerato (sasso verso l'alto), quando accelerazione e velocit� sono
concordi il moto � accelerato (sasso che torna indietro)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Tue Jul 03 2007 - 12:34:23 CEST