"Paolo Brini" <paolo.brini_at_iridiumpg.cancellacom> wrote in message
news:8Xrii.63$d91.42_at_nntpserver.swip.net...
> Ciao Bruno,
>
> solo due precisazioni rapidissime: prima, negli esperimenti che ho
> citato nei post precedenti si dimostra che l'entanglement si mantiene
> per sistemi a 3, 4 e 5 particelle.
Ah ma quando dicevo "tante" intendevo molto di piu' di 4-5.
In sostanza l'estensione del modello a stati entangled a piu' particelle
potrebbe dare come sottoprodotto il fatto che sistemi macroscopici non
possono "entanglarsi". In altri termini si potrebbe ottenere l'ordine di
grandezza del numero di particelle di un sistema per il quale si
perderebbero le caratteristiche specifiche dei sistemi microscopici.
A occhio direi che questo sottoprodotto debba esserci necessariamente.
> Seconda, le propriet� minime che
> attribuisci ai tachioni (in particolare, messaggeri di informazione a
> velocit� maggiore di c) sono incompatibili con le evidenze sperimentali
> attuali sul vuoto e sulla comprovata impossibilit� di estrarre da esso
> quantit� arbitrarie di energia. Per i dettagli rimando di nuovo ai post
> precedenti.
Beh si', e' vero che avevo sorvolato su questo punto. O meglio, l'avevo
trattato in maniera molto implicita (sostanzialmente solo dentro la mia
testa) e decisamente parziale.
Il motivo per il quale, almeno per il momento, non ritengo opportuno
approfondire la questione da te sollevata sull'incompatibilita' legata alla
impossibilita' di "estrarre energia al vuoto", e' che non mi pare un tema
molto diffuso in letteratura. Capisco che questa sia una risposta molto
parziale, ma si devono pur fare delle scelte e, al momento, ritengo piu'
opportuno dedicare il mio tempo ad altro. In sostanza, il fatto che gruppi
come quello di Ginevra mettano su un esperimento con i controfiocchi (due
stazioni telecom coinvolte, piu' di 10 km di fibre ...) e poi, nell'articolo
in cui presentano l'esperimento che ha lo scopo di "falsificare" l'ipotesi
che i tachioni si propaghino nel riferimento privilegiato del MBR, non
spendano nemmeno una parola sul fatto che l'esistenza di segnali
superluminali sarebbe gia' stata falsificata dalla "comprovata impossibilit�
di estrarre" energia dal vuoto, mi fa pensare che su tale comprovata
impossibilita' non ci sia unanime consenso (inoltre, in nessun articolo che
ho letto sui tachioni ho mai visto alcunche' riguardante l'estrazione di
energia dal vuoto, il che, oltre a mostrare la mia ignoranza, mostra anche
che l'argomento non e' proprio diffusissimo in letteratura).
Inoltre, non riesco proprio ad immaginare alcun motivo per il quale
l'esistenza dei tachioni dovrebbe in un qualche modo essere legata
all'estrazione di energia da un qualsiasi ente. Un tachione potrebbe
interagire con un fotone lasciando inalterata l'energia del fotone stesso,
potrebbe cambiarne solo la fase, o la polarizzazione. Oppure l'eventuale
scambio energetico potrebbe essere straordinariamente piccolo.
Ecco, magari se tu potessi dare una idea sui motivi per i quali i tachioni
dovrebbero necessariamente essere legati all'estrazione di energia dal vuoto
(io veramente avrei anche bisogno di capire cosa significa "estrarre energia
dal vuoto"), te ne sarei grato perche' cosi' forse potrei in qualche modo
entrare nell'argomento e farmene un'idea. Partendo direttamente dai
riferimenti che mi hai dato credo proprio che, come dicevo in passato post,
non riuscirei a tirare fuori niente.
> Ciao,
> Paolo
Ciao.
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
Received on Fri Jul 06 2007 - 00:07:44 CEST