Bruno Cocciaro ha scritto:
> come quello di Ginevra mettano su un esperimento con i controfiocchi (due
> stazioni telecom coinvolte, piu' di 10 km di fibre ...) e poi, nell'articolo
> in cui presentano l'esperimento che ha lo scopo di "falsificare" l'ipotesi
> che i tachioni si propaghino nel riferimento privilegiato del MBR, non
> spendano nemmeno una parola sul fatto che l'esistenza di segnali
> superluminali sarebbe gia' stata falsificata dalla "comprovata impossibilit�
> di estrarre" energia dal vuoto, mi fa pensare che su tale comprovata
> impossibilita' non ci sia unanime consenso
Ciao Bruno,
all'interno della comunit� scientifica mainstream questo consenso �
unanime; � vero che esistono frange di sedicenti ricercatori che ancora
provano a costruire una "macchina del moto perpetuo" che violi il
secondo principio, ma finch� tale macchina non sar� funzionante le loro
teorie rimangono romantiche fantasie. C'� anche da dire che, al di l�
delle macchine del moto perpetuo su cui si fantastica da secoli, abbiamo
una teoria quantistica dei campi che fa delle previsioni sulla
"stabilit�" del vuoto, e tali previsioni sono confermate
sperimentalmente con un grado di precisione piuttosto notevole. Un
tachione che interagisse con la materia trasportando informazione a
velocit� maggiore di c sarebbe una spettacolare confutazione della
teoria; al momento tutte le evidenze sperimentali, al contrario,
falsificano l'idea che ci sia un qualsivoglia messaggero "superluminale"
di informazione.
> (inoltre, in nessun articolo che
> ho letto sui tachioni ho mai visto alcunche' riguardante l'estrazione di
> energia dal vuoto, il che, oltre a mostrare la mia ignoranza, mostra anche
> che l'argomento non e' proprio diffusissimo in letteratura).
Ho postato tutti i riferimenti necessari; devo obiettare che tale
argomento � piuttosto diffuso come minimo dal 1962 (piu o meno dal 62 al
69, se non ricordo male, si fecero diversi studi sulle potenziali
conseguenze, sperimentalmente osservabili, dell'esistenza dei tachioni).
> Inoltre, non riesco proprio ad immaginare alcun motivo per il quale
> l'esistenza dei tachioni dovrebbe in un qualche modo essere legata
> all'estrazione di energia da un qualsiasi ente. Un tachione potrebbe
> interagire con un fotone lasciando inalterata l'energia del fotone stesso,
> potrebbe cambiarne solo la fase, o la polarizzazione. Oppure l'eventuale
> scambio energetico potrebbe essere straordinariamente piccolo.
Non cambierebbe nulla, anche con uno scambio piccolissimo di energia o
semplicemente come messaggero "superluminale" di informazione capace di
cambiare la fase o la polarizzazione: i motivi sono ampiamente esposti
nei post precedenti e li trovo difficilmente attaccabili.
> Ecco, magari se tu potessi dare una idea sui motivi per i quali i tachioni
> dovrebbero necessariamente essere legati all'estrazione di energia dal vuoto
> (io veramente avrei anche bisogno di capire cosa significa "estrarre energia
> dal vuoto"), te ne sarei grato perche' cosi' forse potrei in qualche modo
> entrare nell'argomento e farmene un'idea. Partendo direttamente dai
> riferimenti che mi hai dato credo proprio che, come dicevo in passato post,
> non riuscirei a tirare fuori niente.
L'esposizione pi� semplice secondo me la trovi qui (gi� citato nei post
precedenti):
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/ParticleAndNuclear/tachyons.html
Fino ad evidenze contrarie capaci di confutare la QFT e una parte della
SR, non � scientificamente lecito ammettere l'esistenza di tachioni come
messaggeri di informazione a velocit� maggiore di c.
Ciao.
Paolo
Received on Fri Jul 06 2007 - 11:39:33 CEST