Re: Quale "informazione" per i BN?

From: Fatal_Error <nospam_at_kkk.it>
Date: Thu, 14 Jun 2007 02:53:14 +0200

"marcofuics" <marcofuics_at_netscape.net> ha scritto nel messaggio
news:1181746083.650085.43510_at_x35g2000prf.googlegroups.com...
> On 13 Giu, 12:35, "Fatal_Error" <nos..._at_kkk.it> wrote:

> Un fenomeno porta con se' qualsiasi informazione si desidera, basta
> saperla cercare... mi sbilancerei supponendo che ogni fenomeno al
> limite contiene in se' tutta la conoscenza che e' dell'universo.
>
> Ma cosa c'entra questo col NoHairThe? Con l'entropia dei buchi neri?
>
Niente... Era la risposta alla tua precedente domanda.

> Mi sembra lapalissiano: una conoscenza perfetta dell'universo implica
> il conoscere tutto e nel tempo e nello spazio, quindi se conoscessimo
> ogni cosa saremmo a conoscenza anche dell'esito di ogni
> esperimento.... ma non e' per noi... :))

Ok, non � per noi, ma la logica � quella.

>> Uso i bit semplicemente perch� essendo essenziali sono universali, anche
>> un
>> extraterrestre (intelligente) semplificando arriverebbe al sistema
>> binario.
>
> E perche'? Non capisco la tua sicurezza, ne' tantomeno
> l'applicabilita' di questa frase.
> Una sequenza di zero e uno che valore ha al di fuori di "una sequenza
> di zero e uno"?
> E' il meccanismo di traduzione che fa si' che ad una sequenza si possa
> associare un significato, la sequenza stessa in se non contiene
> <<semantica>>, e' semplicemente una sequenza.
Su questo invece proprio non concordo, la semantica pu� essere autocontenuta
nella sequenza. Un extraterrestre intelligente intanto capirebbe
immediatamente che stiamo usando una codifica binaria, la codifica pi�
semplice dell'universo, trovando poi schemi complessi in questa sequenza
capirebbe immediatamente che ha a che fare con un essere intelligente e si
attiverebbe per cercare di capirne il significato. Se il messaggio � stato
costruito per facilitare tale compito, cominciando con sequenze ordinate di
numeri, poi in base a queste definendo le operazioni matematiche elementari,
poi un alfabeto di simboli, potremmo arrivare facilmente a trasmettere
immagini e suoni o anche filmati.... Plottando una sequenza di bit su uno
schermo, con un poco di manipolazioni, risulta infatti facile decodificare
un'immagine, anche senza saperne niente a priori, nemmeno che �
un'immagine... Solo da una brevissima sequenza di questo tipo
000000000000000001000000010000000011000000100000000101000000110000000111 il
"marziano" capirebbe che stiamo usando una codifica binaria a 9 bit e che
stiamo contando... Una volta definiti i numeri, se ricevesse ad esempio una
sequenza ripetuta che rappresenta i numeri 1024 e 768 e dopo 786432 bit
apparentemente senza senso, pensi che sarebbe cos� difficile per lui dopo
qualche tentativo capire che si tratta di un'immagine monocromatica avente
quelle dimensioni? Non sottovalutiamo le intelligenze aliene!
Il fatto � che trascuri il fatto che noi condividiamo con qualsiasi essere
intelligente dell'universo, a parte l'intelligenza stessa, un'enorme base
di conoscenza: l'universo stesso e le sue regole.

> Se quindi una nube di polvere condensa e collassa (alla jeans,
> diciamo) e va a finire all'interno del suo raggio si Scwld, di essa si
> perderanno tutte le tracce, quasi tutto andra' dimenticato. Ma Hwkg si
> chiede dove andra' a finire l'informazione dimenticata.

Il fatto che questa informazione non sia accessibile o sia "dimenticata" non
rappresenta un paradosso, il paradosso riguarda invece lo step successivo,
l'evaporazione del BN.

> Quello interno invece vedra' allontanarsi da se' tutto cio' che e'
>.....
> Dov'e' l'informazione mancante?
A parte il fatto che non riesco ad immaginare un osservatore dentro un BN
(gi� questa ipotesi � un paradosso), non vedo quale informazione venga a
mancare... Mi ripeto, il fatto che l'informazione non sia pi� accessibile
non � il problema!

> Ma.... Hwkg ha supposto che non era esattamente vero
> questo....qualche altra cosa puo andare oltre l'orizzonte:
Mah... non ti seguo... Cosa pensi vada oltre l'orizzonte?
Received on Thu Jun 14 2007 - 02:53:14 CEST