"marcofuics" <marcofuics_at_netscape.net> ha scritto nel messaggio
news:1181808327.389509.215420_at_i13g2000prf.googlegroups.com...
> On 14 Giu, 02:53, "Fatal_Error" <nos..._at_kkk.it> wrote:
> Io al volo ti suggerisco solo di riflettere su quello che hai detto: e
> cioe' che ad esempio se dai ad un marziano una sequenza di bit, come
> hai detto... lui capisce che e' un'immagine.
>
> Supponiamo che io sia il tuo marziano.
> Tu mi spedisci una sequenza di bit. OK. Come?
> MI mandi una serie di impulsi e-m distanziati nel tempo un po' alla
> rinfusa?
> Che tipo di impulsi? Onde quadre? Mi invii un segnale di
> quale tipo? Mi lanci dei sassi? Ogni sasso equivale ad un bit?
Beh, non sono certo l'unico a pensarla cos�:
http://www.seti.org/
> Se davvero fosse come tu dici, e cioe' che la semantica sia
> interamente nel messaggio, allora io non potrei mai conoscere cio' che
> mi stai dicendo. Ti spiego:
Ero stato molto chiaro nel mio post, il discorso funziona perch�
condividiamo con gli altri abitanti del cosmo una semantica di base molto
vasta: l'universo stesso e le sue leggi.
> magari cerchera' di interpretare i tuoi bit proprio alla tua maniera,
> ma purtroppo i marziani non hanno la visione del mondo come e' per gli
> uomini, loro non percepiscono in maniera tridimensionale perche' hanno
> un solo occhio, ed il loro cervello funziona in maniera diversa....
Visto che l'immagine del mio esempio � monocromatica e "piatta" (sempre il
discorso della massima semplificazione) e funziona in maniera indipendente
dal supporto e dalla misura dei "pixel", cio� pu� essere "plottata" in
qualsiasi dimensione su uno schermo di qualsiasi tipo, funzionante dalle
microonde ai raggi gamma, l'extraterrestre non potrebbe capirla solo se �
totalmente cieco. Ma nel nostro universo, ha senso pensare che evolvano
esseri "tecnologici" completamente ciechi? Direi proprio di no!
> quindi la tua immagine per loro e' una sorta di ologramma 3d; allora
> il marziano interpretera' l'immagine come un ologramma, ed al posto
> del colosseo ci vedra' un guazzabuglio di merli e puzzole.....
Sarebbe proprio un co.....e questo extraterrestre che cerca di interpretare
una simile matrice di bit come un ologramma!
>> A parte il fatto che non riesco ad immaginare un osservatore dentro un BN
>> (gi� questa ipotesi � un paradosso)
>
>
> E perche' mai?
> Io non so qual e' la tua formazione, in che rapporti di amicizia sei
> con i Buchi Neri, ma ti posso assicurare che (se davvero dovesse
> esistere il BucoNero.... ehhh, perche' per quanto io sia favorevole
> purtroppo le evidenze indirette di una loro esistenza sono soltanto
> delle "ulteriori condizioni di plausibilita' per la loro esistenza", e
> quindi non rappresentano una "condizione sufficiente") nulla vieta a
> dei corpi di essere <<all'interno>> dell'orizzonte degli eventi.
E qui direi che � il caso di soffermarci... All'interno dell'orizzonte degli
eventi non possono esistere "corpi"! Se le forze gravitazionali sono tali da
vincere persino la luce, qualsiasi aggregato (corpo, tenuto insieme da
qualsiasi forza nota) non potrebbe opporsi ad una simile compressione e
"smembramento". Se esistessero aggregati di tal tipo, capaci di opporsi ad
una compressione superiore alla "pressione di degenerazione", semplicemente
non si formerebbe il BN, il collasso della stella si fermerebbe prima.
Quindi, ipotizzare un BN e parlare di corpi all'interno dell'orizzonte *� un
paradosso*.
Received on Thu Jun 14 2007 - 12:09:17 CEST