Il 03/07/2012 11:33, Fatal_Error ha scritto:
> "Soviet_Mario" <Soviet.Mario_at_CCCP.MIR> ha scritto nel messaggio
> news:4ff1ab4b$0$1374$4fafbaef_at_reader1.news.tin.it...
>> Il 02/07/2012 12:02, Fatal_Error ha scritto:
>>> Infatti, mentre il tempo e' definito in modo ricorsivo (ovvero e'
>>> fisicamente indefinito) puoi definire *operativamente* una grandezza
>>> *derivata* che chiami ad esempio "Tentro" (tempo entropico) ed una sua
>>> unita' "il Sentro", definita operativamente, usando esclusivamente
>>> Temperatura e Massa (la famosa palla di piombo con termometro, ad
>>> esempio). Morale, usando ad esempio la dT al posto della dt, ti
>>> ritrovi ad aver
>>> ridotto le grandezze fondamentali in gioco, prima infatti avevi:
>>> Lunghezza
>>> Massa
>>> Tempo
>>> Temperatura
>>>
>>> Dopo:
>>> Lunghezza
>>> Massa
>>> Temperatura
>>>
>>
>> hai dimenticato le definizioni operative (dimensionali)
>> delle grandezze derivate
>>
>> tipo
>> velocit�
>> accelerazione
>> forza
>> lavoro-energia
>> potenza
>
> Non l'avevo dimenticate, ma una volta definito il Tentro ( come simbolo
> facciamo o, che ricorda lo zero) e la sua unita', il Sentro (O, ok?),
> definire le grandezze derivate e' immediato:
> Definiamo *ad esempio* un Sentro (O) come la dT di 1 K da 500 a 499 K di
> una palla di piombo irraggiante nel vuoto lontana da masse, avrai:
>
> velocita' (v) -> m * O^-1
> accelerazione (a) -> m * O^-2
> forza (F) -> kg * m * O^-2
> energia, lavoro (E, Q) -> kg * m^2 * O^-2
> potenza (P) -> kg * m^2 * O^-3
>
> Capirai che questa e' una "semplificazione" atta a farti (vi) capire che
> si puo' sostituire il tempo tout court con una variazione di temperatura
> (dS)
dS non � una variazione di temperatura, o si ?
Si misura in K ? o contiene il K ? Se contiene il K, allora
non � una grandezza fondamentale.
Desumerei che l'entropia non contenga la T, per essere
fondamentale
Se si misura in J/�C (oltre alla non fondamentalit�) allora
la definizione di energia e lavoro, che sono in funzione di
O, diventano ricorsive ...
Quale sarebbe la dimensionalit� di dS ? � O^1 ?
E se � cos�, la T cosa c'entra ?
In che maniera � collegata alla definizione probabilistica
dell'entropia (che non ricordo bene, era qualcosa di
correlato al logaritmo del numero di stati)
> mantenendo praticamente invariata la fisica (ovvero che il tempo
> non e' mai esistito in quanto tale...), ma il bello comincia da qui,
> visto che mentre prima dovevi parametrare *sempre* ad un "tempo" esterno
> al sistema misurato da orologi indefiniti, ora puoi certo continuare
> banalmente a fare la stessa cosa, ma puoi finalmente parametrare anche
> alla perfettamente definita dS *intrinseca* al sistema, questa e' la
salvo che non ho capito che unit� di misura abbia questa dS
e se sia fondamentale o meno
CCCP
> vera rivoluzione, ad esempio in MQ:
> zero dS intrinseca al sistema -> zero "tempo intrinseco" -> zero
> distanze spaziali
> ed eccole le "correlazioni a distanza" (ti ricordo che in MQ l'entropia
> la puoi definire in termini assoluti), ma la cosa non finisce certo qui,
> la fisica ne esce stravolta... In meglio!
>
>
> Per brevita' rispondo qui anche ad Elio:
> "Elio Fabri" <elio.fabri_at_tiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:a5e98vFb95U4_at_mid.individual.net...
>
>> Ricorderete che l'ho iniziato io, mesi fa, appunto parlando di
>> Rovelli; ma ora si parla di tutt'altro
>
> Non direi, visto che ad inizio TD GB aveva scritto:
> " Due anni fa, Rovelli aveva scritto anche questo saggio (che potrebbe
> avere ispirato Fatal_Error): http://goo.gl/J0kxT "
> E quell'articolo si intitolava proprio "IL FISICO CHE AMMAZZA IL TEMPO
> 'DIMENTICATELO NON � FONDAMENTALE'". Visto che stiamo parlando proprio
> di "ammazzare il tempo" (con annessi e connessi), direi che siamo nel TD
> giusto, fra "killer" solitamente ci si intende....
> :-)
>
>
>
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Wed Jul 04 2012 - 14:48:06 CEST