d.aniele wrote:
> non si tratterebbe di mettere un pannello in pi�, solo per il disegno
> che ho fatto si tratterebbe di usarne 1 invece di 30 (pi� o meno)
mi sembra un pelo eccessivo come rapporto ... oltre una certa energia
incidente il silicio fonde ...
nel caso di insolazione piena a spanne direi che potresti triplicare
(rischiando, gia' il doppio secondo me e' tanto) l'intensita' luminosa
ma sicuramente non di piu'.
> Una cosa � certa: attualemente il costo di 1mq di fotovoltaico �
> talmente alto che...
alla fine non e' troppo alto, credo che l'ottica costi di piu'.
> a quel che so esistono dei vetri usati per i pannelli fotoelettrici
dovrebbe essere quarzo (trasparente agli UV), se poi sono vetri speciali
a basso assorbimento UV francamente non lo so, ma in questo caso
sostituirli integralmente col quarzo sarebbe gia' un passo avanti.
> sempre a quel che so la luce diffusa contribuisce non poco alla resa
> di un fotovoltaico (altrimenti le calcolatrici solari non
> esisterebbero neppure ad esempio)
hai idea di quanto assorba una calcolatrice solare? basta la radiazione
(tendenzialmente infrarossa, quindi con bassissimo UV) di una lampadina
comune ... parliamo di millesimi di watt, e anche meno.
non a caso usano economicissimi micropannelli in silicio amorfo (a
bassissimo rendimento), e potrebbero funzionare altrettanto bene con due
elettrodi piantati in una mela ;-)
> A parte le considerazioni economiche, mi interessava la realizzabilit�
> pratica (almeno teorica) all stato attuale.
credo che con fondi sufficienti si possa realizzare qualsiasi cosa.
il tutto e' vedere (conti alla mano) se ne vale la pena.
ciao
luh
--
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it - http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD: http://ihsatd.cjb.net
Togli _NOSPAM_ per rispondere in privato
Received on Mon Jun 11 2007 - 00:24:54 CEST