Re: Quale "informazione" per i BN?

From: Fatal_Error <nospam_at_kkk.it>
Date: Mon, 11 Jun 2007 14:31:38 +0200

"marcofuics" <marcofuics_at_netscape.net> ha scritto nel messaggio
news:1181507372.162416.325240_at_n4g2000hsb.googlegroups.com...
> On 10 Giu, 14:10, "Fatal_Error" <nos..._at_kkk.it> wrote:
>
> Ogni teoria descrive un sistema diverso... anche se l'immagine a cui
> si riferiscono e' unica... il sistema e' diverso per via del fatto che
> sono diversi gli approcci....[il ginecologo e l'amante: la donna e' la
> stessa, ma e' vista in 2 modi differenti].

Se usiamo una tale rappresentazione del contenuto informativo, arriviamo al
paradosso che questo pu� variare da 0 a infinito a seconda dell'osservatore:
poniamo che noi due condividiamo una base di conoscenza (abbiamo fatto un
viaggio insieme a Cuba col proposito di smettere di fumare) per cui per noi
la frase "cicca cubana" rappresenta una nostra incredibile avventura in
barca a vela con delle bellissime ragazze durante un ciclone tropicale...
Per gli altri umani, al massimo quel che rimane di un sigaro cubano... Per
un extraterrestre, niente! Qual'� il contenuto informativo di questa frase?
Una stringa di dodici simboli con un "vocabolario" di 6 simboli: questo � un
contenuto informativo universale, anche un ipotetico extraterrestre
arriverebbe a questa conclusione.
L'interpretazione dei simboli non ha rapporto con il contenuto informativo
di una stringa! Se vogliamo che il nostro extraterrestre comprenda invece il
*significato* della nostra stringa, dobbiamo precedentemente fornirgli una
base di conoscenze adatta allo scopo, base che avr� a sua volta un suo largo
contenuto informativo "intrinseco".

> Ritornando al BH, esso non puo' esprimere piu' che quella informazine
> descritta dal NoHairTheorem... ma proprio perche' il BH e' supportato
> unicamente dalla RG, e non puoi usare un diverso impianto teorico. Se
> poi un domani si riuscisse a tirar fuori la GUT o quella che sara'
> magari il NoHairT assumera' sfumature differenti.

Ritorniamo al buco nero, il "paradosso" nasce solo se consideriamo insieme
la RG e la MQ, invero dal fatto che nel previsto fenomeno dell'evaporazione
del buco nero l'informazione sembra non conservarsi, la radiazione emessa
appare infatti non correlata con la "materia" oltre il fatidico orizzonte.
Pi� precisamente viene violato il teorema di Liouville, ma tralasciamo i
dettagli tecnici... Comunque tutto il discorso parte dal fatto che, alla
luce delle teorie citate, l'entropia del BN sembra uguale a (C^3 * costante
di Boltzmann * superficie) /( 4 * costante di Planck/2pi * costante
gravitazionale) essendo un sistema quasi (evaporazione?) totalmente isolato,
mi sembra evidente la connessione con il contenuto informativo *intrinseco*
del sistema.

> ....non e' cosi'.... riflettici su e vedi dove commetti l'errore.
> I concetti di cui ti parlavo io non sono i costituenti della realta'.
> Io capisco quello che stai intendendo dire, ma tu cerca di capire
> quello che io voglio dirti.... con i bit non puoi avere nient'altro
> che una sequenza di zero ed uno.
> E Poi?
> Che cosa ne fai di una sequenza di 0 e 1? Se non associ loro un
> significato?
> Riflettici su.
Anch'io capisco cosa vuoi dire, ma se non facciamo una precisa distinzione
fra il *contenuto informativo* ed il *significato*, perdiamo veramente la
bussola! Il primo ha infatti interessanti rapporti fisici con l'entropia e,
a mio vedere, anche con l'energia, il secondo solo con il bagaglio culturale
dell'interprete...
Received on Mon Jun 11 2007 - 14:31:38 CEST