kraka22 wrote:
> ma in assenza totale di peso, fuori da qualsiasi campo gravitazionale,
> ha senso parlare ancora di centro di massa?
la massa esiste, non dipende dal campo gravitazionale :-)
casomai potresti chiedere se ha senso parlare di baricentro, ma visto
che per la mia formazione ingegneristica coincide col centro di massa
(centro del peso, ovvero punto di equilibrio stabile non dipendente
dalla posizione dell'oggetto in un campo gravitazionale uniforme)
e d'altra parte, leggevo in qualche firma che 2+2 per un matematico fa
4, per un fisico 4+/-10^-6, per un ingegnere tra 3 e 5 :-)
al di la' della battura e' rigorosamente vero ... e te la dice lunga
sugli ingegneri :-p
> esiste davvero in natura un campo gravitaionale uniforme, o � solo un
> abominio nato dalla scarsa precisione strumentale di rilevazione?
ovviamente NON esiste.
basta che guardi il campo gravitazionale terreste, e d'altra parte per
definizione dipende dalla distanza al quadrato ... (se ricordo bene :-) )
ma in certe situazioni puo' essere ragionevolmente considerato uniforme,
per esempio se la distanza tra i punti di misurazione e' molto piccola
rispetto alla distanza della sorgente del campo gravitazionale (che, al
di fuori della crosta terrestre, come minimo e' il raggio della terra ...)
in altre no, infatti esiste l'effetto marea, che in presenza di un
gradiente gravitazionale sufficientemente alto e' in grado di
disintegrare un pianeta.
> un p� come dire che se ingrandisci un cerchio, scopri che la linea che
> lo forma � retta
no, il limite per r->infinito e' una retta, ma questo e' un altro
discorso :-)
ciao
luh
--
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it - http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD: http://ihsatd.cjb.net
Togli _NOSPAM_ per rispondere in privato
Received on Wed Jun 06 2007 - 22:23:26 CEST