Bruno Cocciaro ha scritto:
> Ho sfruttato questi giorni di vacanza per mettere in "bella copia" alcuni di
> questi punti di cui mi era capitato in passato di parlare su isf.
> In particolare, mi pare che, poste le ipotesi
> 1) vale il principio di relativita',
> 2) la velocita' della luce non dipende dal moto della sorgente,
> si possano determinare delle trasformazioni di Lorentz che abbiano fi=/=1
> (non varrebbe l'isotropia, cioe' esisterebbe una direzione privilegiata);
>
> e che, poste le ipotesi
> 1) vale il principio di relativita' per quanto riguarda l'elettrodinamica ma
> non vale per quanto riguarda la fisica dei regoli,
> 2) la velocita' della luce non dipende dal moto della sorgente,
> si possano determinare altre trasformazioni di Lorentz con fi=/=1 (in questo
> caso esisterebbe un riferimento privilegiato).
>
> Ho messo il file pdf (sono poco piu' di 4 pagine, si chiama
> "LorPoinEinst.pdf") nella pagina
> http://mio.discoremoto.alice.it/brunodisco/.
> Ovviamente sarebbe graditissimo un tuo commento cosi' come un commento da un
> qualsiasi altro utente.
Ciao Bruno,
ho letto il riferimento che dai per il tuo lavoro. Mi sembra che alcune
risposte alle domande che fai siano gi� implicite in quello che scrivi.
Quello che vorrei sottolineare, perch� ho l'impressione che chi legge i
tuoi scritti potrebbe pensare il contrario, � che le trasformazioni di
Lorentz non possono essere derivate dai due postulati di Einstein da soli:
V. A. Fock, The Theory of Space, Time and Gravitation (Pergamon Press, 1964)
La profondit� di analisi in merito al significato e alle conseguenze
della relativit� di Poincar� sembra essere, sia prima che dopo il 1905,
superiore a quella di Einstein, come per esempio mostra adeguatamente,
con puntuali citazioni letterali dagli scritti di Poincar� e da quelli
di Einstein, A. A. Lagunov, in una corposa opera di 254 pagine del
gennaio 2004, traduzione inglese "Henry Poincar� and Relativity Theory":
http://arxiv.org/abs/physics/0408077v4
Si tratta di una bella ricerca, pi� recente di quella (comunque ottima)
di Whittaker (un matematico che negli anni 50 mostr� i contributi
decisivi ed indispensabili di Poincar� alla relativit�) che risponde a
molti degli interrogativi sollevati nel thread, e restituisce a Poincar�
i crediti che si merita per la formulazione della relativit� nel
decennio che va dal 1895 al 1904 e per la comprensione pi� profonda
della teoria insieme a Minkowski dopo il 1905.
Viene anche mostrato come l'approccio di Poincar� fosse pi� generale,
sia in senso fisico sia in senso matematico, di quello di Einstein.
Notare le citazioni degli scritti di Einstein del 1913, del 1930 e del
1933 intorno alla relativit� speciale, sconcertanti inesattezze ed
errori che a mio avviso dimostrano come la comprensione della relativit�
da parte di Einstein non fosse al livello di quella di Poincar�.
Ciao,
Paolo
Received on Wed Apr 11 2007 - 11:54:27 CEST