Bruno Cocciaro ha scritto:
> ...
> In realta' non e' propriamente questo che vorrei affermare. Se ho
> ben compreso cosa vuol dire Poincare', allora la sua affermazione a me
> pare corretta dal punto di vista formale (o, almeno, mi pare che
> interpretando opportunamente le parole di Poincare' la sua
> affermazione possa essere considerata corretta). Il problema e' che
> "sotto" quella affermazione si nasconde un'ipotesi fisica che io
> ritengo debba essere sottolineata a dovere.
> ...
Io non ho letto che cosa dice per esteso Poincare', ma sulla base di
quello che dici, mi pare che l'ipotesi (necessaria per arrivare al
gruppo) e che lui lascia sottintesa sia un'altra, e cioe' niente altro
che il pr. di relativita'.
Ossia, che la legge di trasf. (***) deve valere, con la stessa
fi(beta), tra due qualsiasi rif. inerziali.
E' solo a queste condizioni che si puo' applicare la mia osservazione
dell'altro post, ossia che un insieme di trasf. e' *per forza* un
gruppo.
--
Elio Fabri
Received on Tue Apr 17 2007 - 21:14:40 CEST