Il 30/06/2012 10:11, Fatal_Error ha scritto:
> "cometa_luminosa" <alberto.rasa_at_virgilio.it> ha scritto nel messaggio
> news:fced4437-9d9c-496c-8bdf-87d70fe277eb_at_n16g2000vbn.googlegroups.com...
>> On Jun 28, 1:25 am, "Fatal_Error" <fatal_er..._at_nospam.it> wrote:
>>> "cometa_luminosa" <alberto.r..._at_virgilio.it> ha scritto
>>
>>> > No! Tu potresti, ammesso di trovare motori sufficientemente potenti e
>>> > materiali sufficientemente resistenti, accelerare e decelerare in una
>>> > frazione ditempo trascurabile rispetto a tutta la durata del viaggio,
>>> > misurata nel riferimento inerziale, e non cambierebbe nulla, gli
>>> > orologi avrebbero misurato gli stessi intervalli di tempo
>
>>> Quindi in quella
>>> "frazione di tempo trascurabile" il pendolo misurera' tantissimo "tempo"
>>> mentre il pendolo rimasto nel riferimento inerziale ne misurera'
>>> rigorosamente ZERO come ZERO sono le accelerazioni...
>
>> Scusa, ma dove sta scritto che per far funzionare il pendolo devo
>> utilizzare il campo gravitazionale degli astri esterni al razzo o
>> l'accelerazione del razzo?
> Sei tu ad aver parlato di un orologio basato su un semplicissimo
> "pendolo" e per "pendolo semplice" in fisica si intende quello ad
> accelerazione (gravitazionale), ad esempio:
> "Il pendolo semplice � un sistema fisico costituito da un filo
> inestensibile e da una massa puntiforme m fissata alla sua estremit� e
> soggetta all'attrazione gravitazionale..."
> http://it.wikipedia.org/wiki/Pendolo
>
>> Come campo posso utilizzare un campo
>> elettrico uniforme e la massa del pendolo caricata elettricamente...
> Ovvero confermi implicitamente che hai compreso che gli usuali orologi
> ad accelerazione (orologi a pendolo, clessidre, ad acqua, ecc. ecc.) NON
> misurano "tempo" ma accelerazioni
scusa ma nella tua concezione la velocit� e l'accelerazione
sono due grandezze fondamentali ? Con fondamentali intendo
primitive, non derivate da null'altro ...
CCCP
> e contraddicono RG ed RR, CVD! A
> quanto pare la cosa ti sembra ancora "trascurabile", ma certamente tale
> non e' ed in questo discorso era il punto di partenza e quello di
> arrivo, mi stupisco solo che in un NG di fisica una cosa del genere non
> venga approfondita come merita! Nel "pendolo semplice" il vincolo e'
> uno, il punto di fissaggio del filo inestensibile, quindi il pendolo si
> orientera' liberamente ed in modo univoco in base alle accelerazioni,
> esattamente come da me considerato. Se poi ora vogliamo analizzare
> *esotici* tipi di orologio a pendolo bene, ma ti prego di darne prima
> una *definizione operativa* visto che stai andando su orologi con
> complicazioni "ad hoc" assai spinte per "discriminare" le accelerazioni
> che ti danno fastidio ed il diavolo di nasconde nei dettagli! Converrai
> che se entrano in gioco campi elettrici o magnetici e vincoli a gogo'
> (senza attrito?) usciamo totalmente fuori dall'empirico, a questo punto
> conviene considerare un banale orologio elettrico o qualsiasi orologio
> che NON funziona ad accelerazione, ovvero uno degli infiniti possibili
> orologi a dS, ma quelli sappiamo entrambi in partenza che rispettano la
> RR e la RG.
>
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Sun Jul 01 2012 - 00:07:40 CEST