Re: Ockham o Occam

From: cometa_luminosa <alberto.rasa_at_virgilio.it>
Date: Tue, 12 Jun 2012 13:09:11 -0700 (PDT)

On Jun 3, 11:55�pm, Soviet_Mario <Soviet.Ma..._at_CCCP.MIR> wrote:
> Scusatemi, si fa spesso parlare del suo Rasoio.
> Ma si sono verificate situazioni in cui la soluzione pi�
> semplice ad un qualche problema si � poi rivelata errata, ed
> una pi� complessa quella vera (tra due alternative in
> apparenza entrambe compatibili) ?

Direi sempre :-)

Spiego in che senso:

1. Prima c'era il tempo assoluto, le semplice trasformazioni
galileiane, poi e' venuta la relativita' ristretta.

2. Prima c'era la forza gravitazionale fosse -Gm1m2/r^2, poi e' venuta
la curvatura dello spaziotempo.

3. Prima c'era la conservazione della massa, poi si e' visto che e' la
massa-energia che si conserva.

4. Prima si pensava che gli elementi chimici non potessero
trasformarsi gli uni negli altri, poi si sono scoperte le reazioni
nucleari.

5. Prima la materia era pensata come un continuo, poi "venne fuori"
che era fatta di atomi (e, tra l'altro, questi non erano nemmeno
strutture semplici).

6. Prima l'energia della radiazione elettromagnetica poteva essere
trasportata in quantita' continue, poi venne il quanto di Planck.

...
...
...

Come vedi, le teorie semplici vengono spesso sostituite da altre meno
semplici. Pero' queste altre che sono meno semplici da una parte, sono
pero' piu' semplici da un'altra, perche' risolvono in modo molto piu'
semplice problematiche non facilmente risolvibili dalle prime.

--
cometa_luminosa
Received on Tue Jun 12 2012 - 22:09:11 CEST